Zawartość
Badanie ujawnia, że świadomy umysł może utrudniać nam wykrywanie kłamstw ...
Naukowcy odkryli, że jeśli chodzi o wykrywanie oszustwa, automatyczne uczucia mogą być dokładniejsze niż świadome myślenie, pomagając ludziom odróżnić prawdę od kłamstwa, ponieważ intuicyjnie wiemy, jak doskonale odczytywać znaki ujawniające prawdę..
Wyniki opublikowane w czasopiśmie Psychological Science sugerują, że świadomość może utrudniać nam wykrycie, czy ktoś kłamie. Może to być spowodowane tym, że ludzie mają tendencję do poszukiwania rzekomo stereotypowych zachowań kłamców, takich jak niepokój lub unikanie kontaktu wzrokowego. Jednak takie zachowanie może nie być wszystkim, na co wskazuje osoba niegodna zaufania..
Jednak te zachowania mogą nie w pełni wskazywać na to, że dana osoba nie jest godna zaufania, jak twierdzi Leanne Brinke, autorka nowego badania nad wykrywaniem kłamstw: „Nasze badania były motywowane zagadkowym, ale konsekwentnym odkryciem, że ludzie są bardzo kiepskimi kłamstwami wykrywacze, osiągając tylko 54% dokładność w tradycyjnych zadaniach wykrywania kłamstw.
Te wyniki nie są lepsze niż te, na które udzielilibyśmy przypadkowej odpowiedzi, ponieważ statystycznie rzecz biorąc, mamy 50% szans na to, aby mieć rację. dlatego jest to odkrycie, które wydaje się nie zgadzać z faktem, że ludzie są wrażliwi na uczucia innych, co myślą itp..
W badaniu postawiono hipotezę, że te pozornie paradoksalne wyniki można wyjaśnić nieświadomymi procesami. Jak twierdzi Brinke: „Postanowiliśmy sprawdzić, czy nieświadomy umysł może złapać kłamcę, nawet jeśli świadomy nie może”..
To może Cię zainteresować: 10 sposobów na złapanie kłamcy
Naukowcy wybrali 72 uczestników, których musieli obejrzeć nagrania wideo przedstawiające „podejrzanych” w pozorowanym wywiadzie. Niektórzy podejrzani faktycznie ukradli 100-dolarowy banknot z półki z książkami, a inni nie. Wszystkim podejrzanym polecono jednak powiedzieć przesłuchującemu, że nie ukradli pieniędzy. Tak więc jedna grupa podejrzanych kłamała, a druga mówiła prawdę..
Kiedy uczestnicy zostali poproszeni o powiedzenie, kogo podejrzewają, że kłamie, a kto mówi prawdę, odpowiedzi były dość niedokładne: byli w stanie wykryć kłamcę tylko w 43% przypadków, a kto mówił prawdę w 48% przypadków. czas.
Jednak eksperymentatorzy dali również uczestnikom test na nieświadome myślenie. Pokazano im serię słów, niektóre z nich związane z kłamstwami, a inne z poszukiwaniem prawdy..
Okazało się, że uczestnicy wykazywali nieświadomy związek między słowami związanymi z oszustwem a podejrzanymi, którzy zostali uznani za kłamców..
Podobnie, słowa odnoszące się do prawdy były nieświadomie kojarzone z podejrzanymi, którzy mówili prawdę..
W teście nieświadomości uczestnicy uzyskali zatem znacznie lepsze wyniki niż w teście świadomym.
Odkrycia te podważają tradycyjny pogląd ludzi jako kiepskich wykrywaczy kłamstw:
„W dwóch eksperymentach pośrednie miary dokładności wykrywania oszustw były lepsze od tradycyjnych i bezpośrednich pomiarów, dostarczając mocnych dowodów na to, że chociaż ludzie nie mogą świadomie zgłaszać, kto kłamie, a kto mówi prawdę, w mniej świadomym miejscu rozpoznają, kiedy ktoś jest kłamie ”.
Powstaje zatem pytanie: jeśli na jakimś poziomie wiemy, kiedy ludzie kłamią, w jaki sposób możemy uzyskać dostęp do tych informacji??
Jeszcze tego nie wiemy…
Mitomania: patologiczne kłamstwo
https://www.sciencedaily.com/releases/2014/03/140324104520.htm
Jeszcze bez komentarzy