Wzorce interakcji to wzorce, w których kilka osób regularnie uczestniczy w komunikacji i są one częścią życia rodzinnego.
Te wzorce mają tendencję do sprzyjania rozwojowi członków rodziny, ale model systemowy zidentyfikował niektóre, które uważa za dysfunkcjonalne. Wśród nich zajmiemy się paradoksalną komunikacją oraz triadycznymi i diadycznymi wzorcami interakcji..
Zawartość
Komunikacja paradoksalna jest postrzegana jako dysfunkcjonalny lub przynajmniej nieodpowiedni sposób komunikacji, który, jeśli jest zainstalowany jako dominujący wzorzec komunikacji, ma niepokojący wpływ na tych, którzy uczestniczą, bardziej widoczny dla najbardziej bezbronnych dzieci i nastolatków. W rzeczywistości hipoteza podwójnego wiązania polega właśnie na tym, że jest to postulat, że jest to dominujący wzorzec komunikacyjny w rodzinach schizofreników. Ta hipoteza opisuje dysfunkcjonalną formę komunikacji, która zdaniem członków zespołu Palo Alto jest charakterystyczna dla rodzin z członkami schizofrenii. W istocie pojęcie to odnosi się do emisji niezgodnych komunikatów na różnych poziomach logicznych, zwanych również komunikatami paradoksalnymi. Np. Pobudzić lub sprowokować reakcję u drugiego, a potem narzekać, bo to się wydarzyło, w klimacie, w którym nie można się metakomunikować (lub rozmawiać o tym, co się stało) oraz w kontekście istotnym dla dziecka, to od twoich rodziców.
W tym kontekście interakcji dziecko lub młoda osoba nigdy nie może zostać potwierdzone w swoich przekazach, ponieważ poziom cyfrowy (treści) i analogowy (niewerbalny) różnią się. Jeśli odpowiesz na jedno, jest to złe w stosunku do drugiego, więc nie ma sposobu, aby to naprawić lub potwierdzić, a to poważnie wpływa na ustanowienie poczucia tożsamości..
W rzeczywistości ironia i humor często wykorzystują paradoksalne przesłanie, ale konteksty relacyjne są bardzo różne. Nawet między rodzicami a dziećmi te komunikaty mogą być przekazywane bez zbytniego niepokojenia nikogo, ale jest to niebezpieczne, gdy paradoksalna komunikacja instaluje się w dominujący sposób i wpływa na rozwój poczucia tożsamości.
Kiedy na przykład komunikacja werbalna (cyfrowa) matki jest sprzeczna z jej komunikacją analogową lub niewerbalną, skutkuje to komunikacją nie na miejscu. Dziecko lub nastolatek również przyjmuje tę modalność, ale z biegiem czasu jest bardzo zaniepokojony. Oczywiście, jeśli słucha werbalnej wiadomości, musi rozumieć przesłanie matki jako wyraz uczucia, ale jeśli to zrobi, matka prawdopodobnie poczuje się jeszcze bardziej spięta i odrzuci go. Jeśli zamiast tego wysłucha komunikatu niewerbalnego i zdystansuje się, zostanie również odrzucony lub przynajmniej skrytykowany.
Gregory Bateson podczas swoich antropologicznych lat na Nowej Gwinei zaproponował sposób klasyfikowania interakcji między parami ludzi (diadami), który jest używany do dziś i okazał się bardzo przydatny:
Uzupełniająca interakcja opiera się na akceptacji i często czerpaniu przyjemności z różnicy między wyższą pozycją jednego członka a niższą pozycją drugiego. Zachowania, które wymieniają, są różne, ale pasują. Na przykład, jeden rozkaz, a drugi jest posłuszny, jeden prosi o radę lub pomoc, a drugi zapewnia, jeden troszczy się, a drugi stara się o niego troszczyć, jeden przejmuje inicjatywę, a drugi podąża za nim. Wzorce te mogą występować między rodzicami i dziećmi, nauczycielami i uczniami, lekarzami i pacjentami oraz w parach (między innymi).
W symetrycznej interakcji uczestnicy są na tym samym poziomie, na tej samej stopie. Albo może udzielić porady, przejąć inicjatywę itp..
Na ogół wzorce te nie są sztywne, ale ewoluują lub zmieniają się w zależności od kontekstu lub etapu rozwoju interakcji..
Na przykład relacja między szefem a podwładnym jest komplementarna do pracy, ale może być symetryczna przy kawie i rozmowie o piłce nożnej. Również relacja między dzieckiem a rodzicami zaczyna być bardzo komplementarna (inaczej nie może być, karmią je, ubierają, decydują o wszystkim w jego życiu), ale z biegiem czasu powinno się to zmieniać w miarę dorastania dziecka., W takim w ten sposób, gdy rodzice są starsi, dziecko przejmuje rolę asystenta, a role są stopniowo odwracane.
Niebezpieczeństwo komplementarności polega na tym, że staje się ona sztywna, że różnica między pozycją wyższą i niższą nie ewoluuje, a tym samym uniemożliwia rozwój tego, kto jest „poniżej”..
Niebezpieczeństwo symetrii to eskalacja. Jeśli jedno z nich zacznie wykonywać ruchy, w których znajduje się „nad” drugim - na przykład wydając instrukcje, a więc nie pozwala na pewną zmianę lub negocjacje typowe dla sytuacji równości - pociąga to za sobą nieodpartą prowokację dla drugiego. W rzeczywistości każda wiadomość tego typu stymuluje podobną reakcję w drugiej, we wzorcu znanym jako symetryczna eskalacja..
Jeśli uznamy je za takie, jakie są, symetryczne eskalacje są interakcyjnym wzorcem, który sam w sobie prowadzi do rozpadu lub zniszczenia diady. Rzeczywiście, istnieją przypadki, w których tego typu interakcja prowadzi jednego z małżonków do zabicia drugiego. Na arenie międzynarodowej często widzi się, jak wymiana zagrożeń kończy się wojną. Ale jest też wiele diad, które współistnieją z symetryczną eskalacją i konfliktem, który się z nią wiąże, przez lata.
Rzeczywiście, często w klinice widzimy nie tylko te sytuacje charakteryzujące się sztywnością (krwawiące symetryczne podjazdy, sztywne komplementarności), ale także inne charakteryzujące się niestabilnością. Jest to tak zwana niestabilna symetria, sytuacja, w której jedna jest zwykle narzucana drugiej, ale druga nie tylko dostosowuje się i walczy o utrzymanie pozycji.
W takich sytuacjach konfliktowych najczęściej szuka się osób trzecich, które będą sprzymierzeńcami. Z tego powodu zwykle mówi się, że istnieje strona trzecia, która tworzy system. Diady zwykle wypowiadają się według osób trzecich. A w rodzinie najbardziej prawdopodobnymi kandydatami są dzieci, ale może to być również pies, telewizja, internet, kochanek, praca, teściowa itp..
W terminologii systemowej rozróżnia się sojusze i koalicje.
Są naturalną bliskością między członkami rodziny (na przykład ojciec i syn lubią oglądać piłkę nożną, a matka nie).
Są to stowarzyszenia między członkami przeciwko innym. Zwykle są one wyraźnie odrzucane (chociaż wszyscy wiedzą, że tak jest) i nie są widoczne dla obserwatora.
Przykładem może być:
Matka skarży się swojej dziesięcioletniej córce na to, jak traktuje ją mąż, choć on o tym nie wie. To zaproszenie córki do wstąpienia do koalicji, która, jeśli zostanie przyjęta, może generować spory między dziewczyną a ojcem o błahe sprawy, w których matka wystąpi w obronie córki (co z kolei może zwiększyć trudności i różnice między parą), a to ustanowi interakcyjny wzorzec negatywnych konsekwencji. Dla dziewczynki fakt przynależności do koalicji, a jednocześnie przyciąganie wiodącej roli grania w grę wielkich, zabiera środki na rozwiązywanie jej własnych ewolucyjnych trudności.
Kiedy koalicja polega na rekrutacji jednego z dzieci przeciwko drugiemu rodzicowi, nazywa się to triangulacją i często ma szkodliwy wpływ na dane dziecko, ponieważ większość ich energii jest poświęcana konfliktom rodzicielskim, a nie stawianiu czoła problemom. ewolucyjne wyzwania własnego życia.
Jeszcze bez komentarzy