Plik Rozumowanie dedukcyjne Jest to rodzaj logicznego myślenia, w którym konkretny wniosek wyprowadza się z ogólnych przesłanek. Jest to sposób myślenia sprzeczny z rozumowaniem indukcyjnym, za pomocą którego można wywnioskować szereg praw na podstawie konkretnych faktów.
Ten typ myślenia jest jedną z podstawowych podstaw różnych dyscyplin, takich jak logika i matematyka, i odgrywa bardzo ważną rolę w większości nauk ścisłych. Z tego powodu wielu myślicieli próbowało opracować sposób, w jaki używamy myślenia dedukcyjnego, tak aby wytwarzało jak najmniej błędów..
Jednymi z filozofów, którzy rozwinęli najbardziej rozwinięte rozumowanie dedukcyjne, byli Arystoteles i Kant. W tym artykule przyjrzymy się najważniejszym cechom tego sposobu myślenia, a także jego typom i różnicom z rozumowaniem indukcyjnym..
Indeks artykułów
Aby wyciągnąć logiczny wniosek za pomocą myślenia dedukcyjnego, musimy mieć kilka elementów. Najważniejsze z nich to: argument, twierdzenie, przesłanka, konkluzja, aksjomat i reguły wnioskowania. Następnie zobaczymy, z czego składa się każdy z nich.
Argument to test używany do potwierdzenia, że coś jest prawdą, lub odwrotnie, do wykazania, że jest to coś fałszywego.
Jest to dyskurs, który pozwala na uporządkowane wyrażenie rozumowania, tak aby jego idee mogły być zrozumiane w możliwie najprostszy sposób..
Zdania to wyrażenia, które mówią o konkretnym fakcie i co do którego można łatwo zweryfikować, czy są prawdziwe, czy fałszywe. Aby było to prawdą, zdanie musi zawierać tylko jedną ideę, którą można przetestować empirycznie..
Na przykład „teraz jest noc” byłoby zdaniem, ponieważ zawiera tylko stwierdzenie, które nie dopuszcza dwuznaczności. Oznacza to, że albo jest to całkowicie prawdziwe, albo całkowicie fałszywe.
W ramach logiki dedukcyjnej istnieją dwa rodzaje zdań: przesłanki i wnioski.
Przesłanka to zdanie, z którego wyciąga się logiczny wniosek. Korzystając z wnioskowania dedukcyjnego, jeśli przesłanki zawierają poprawne informacje, to wniosek z konieczności będzie ważny.
Należy jednak zauważyć, że w rozumowaniu dedukcyjnym jednym z najczęstszych błędów jest przyjmowanie za pewne przesłanki, których w rzeczywistości nie ma. Tak więc, nawet jeśli metoda jest przestrzegana co do litery, wniosek będzie błędny.
Jest to propozycja, którą można wywnioskować bezpośrednio z przesłanek. W filozofii i matematyce oraz w dyscyplinach, w których stosuje się rozumowanie dedukcyjne, jest to część, która daje nam niepodważalną prawdę o przedmiocie, który studiujemy.
Aksjomaty to zdania (zwykle używane jako przesłanka), które zakłada się, że są ewidentnie prawdziwe. Dlatego, w przeciwieństwie do większości przesłanek, nie jest wymagany wcześniejszy dowód, aby potwierdzić, że są one prawdziwe..
Reguły wnioskowania lub transformacji są narzędziami, za pomocą których można wyciągnąć wnioski z początkowych przesłanek.
Jest to element, który na przestrzeni wieków uległ największym przemianom, aby móc coraz skuteczniej stosować rozumowanie dedukcyjne.
Tak więc, od prostej logiki, której użył Arystoteles, zmieniając reguły wnioskowania, przeszliśmy do logiki formalnej zaproponowanej przez Kanta i innych autorów, takich jak Hilbert..
Ze swej natury rozumowanie dedukcyjne ma wiele cech, które zawsze są spełnione. Następnie zobaczymy najważniejsze.
O ile przesłanki, od których zaczynamy, są prawdziwe i prawidłowo postępujemy zgodnie z procesem wnioskowania dedukcyjnego, wyciągane przez nas wnioski są w 100% prawdziwe.
Oznacza to, że w przeciwieństwie do wszystkich innych rodzajów rozumowania, tego, co wyprowadzono z tego systemu, nie można obalić..
Kiedy błędnie stosuje się metodę wnioskowania dedukcyjnego, wnioski wydają się prawdziwe, ale tak nie jest. W takim przypadku powstałyby błędy logiczne, wnioski, które wydają się prawdziwe, ale nie są poprawne..
Rozumowanie indukcyjne z natury rzeczy nie pomaga nam w generowaniu nowych pomysłów lub informacji. Wręcz przeciwnie, można go wykorzystać tylko do wydobycia pomysłów ukrytych w lokalu, w taki sposób, abyśmy mogli je potwierdzić z całkowitą pewnością.
Jeśli poprawnie zastosowana zostanie procedura dedukcyjna, wniosek uważa się za ważny niezależnie od tego, czy przesłanki są prawdziwe, czy nie.
Wręcz przeciwnie, aby potwierdzić, że wniosek jest prawdziwy, przesłanki również muszą być takie. Dlatego możemy znaleźć przypadki, w których wniosek jest ważny, ale nie jest prawdziwy.
Zasadniczo istnieją trzy sposoby wyciągania wniosków z jednej lub kilku przesłanek. Są one następujące: modus ponens, modus tollens i sylogizmy.
Plik modus ponens, Znany również jako oświadczenie poprzedzające, odnosi się do pewnych argumentów składających się z dwóch przesłanek i wniosku. Z dwóch przesłanek pierwsza jest warunkowa, a druga jest potwierdzeniem pierwszej.
Oto przykład:
- Przesłanka 1: Jeśli kąt ma 90º, jest uważany za kąt prosty.
- Przesłanka 2: Kąt A ma 90º.
- Wniosek: A to kąt prosty.
Plik modus tollens postępuje podobnie jak poprzednia, ale w tym przypadku druga przesłanka mówi, że warunek nałożony w pierwszej nie jest spełniony. Na przykład:
- Przesłanka 1: Jeśli jest ogień, jest też dym.
- Pomieszczenie 2: brak dymu.
- Wniosek: nie ma ognia.
Plik modus tollens jest podstawą metody naukowej, ponieważ pozwala sfałszować teorię poprzez eksperymenty.
Ostatnim sposobem wnioskowania dedukcyjnego jest sylogizm. To narzędzie składa się z głównej przesłanki, pomniejszej przesłanki i wniosku. Oto przykład:
- Główna przesłanka: wszyscy ludzie są śmiertelni.
- Przesłanka drugorzędna: Piotr jest człowiekiem.
- Wniosek: Piotr jest śmiertelny.
Rozumowanie dedukcyjne i indukcyjne jest sprzeczne w wielu elementach. W przeciwieństwie do logiki formalnej, która wyciąga określone wnioski z faktów ogólnych, rozumowanie indukcyjne służy do tworzenia nowej i ogólnej wiedzy poprzez obserwację kilku konkretnych przypadków.
Rozumowanie indukcyjne to kolejna z podstaw metody naukowej: poprzez serię konkretnych eksperymentów można sformułować ogólne prawa wyjaśniające zjawisko. Wymaga to jednak wykorzystania statystyk, więc wnioski nie muszą być w 100% prawdziwe.
Oznacza to, że w rozumowaniu indukcyjnym możemy znaleźć przypadki, w których przesłanki są całkowicie poprawne, a mimo to wnioski, które z nich wyciągamy, są błędne. Jest to jedna z głównych różnic w rozumowaniu dedukcyjnym.
Następnie zobaczymy kilka przykładów wnioskowania dedukcyjnego. Niektóre z nich są zgodne z logiczną procedurą, a inne nie..
- Przesłanka 1: Wszystkie psy mają sierść.
- Przesłanka 2: John ma włosy.
- Wniosek: Juan to pies.
W tym przykładzie wniosek nie byłby ani ważny, ani prawdziwy, ponieważ nie można go wywnioskować bezpośrednio z przesłanek. W takim przypadku mielibyśmy do czynienia z błędem logicznym.
Problem polega na tym, że pierwsza przesłanka mówi nam tylko o tym, że psy mają włosy, a nie o tym, że są jedynymi stworzeniami, które je mają. W związku z tym byłoby to zdanie, które zawiera niekompletne informacje.
- Przesłanka 1: Tylko psy mają sierść.
- Przesłanka 2: John ma włosy.
- Wniosek: Juan to pies.
W tym przypadku mamy inny problem. Choć teraz wniosek można wyciągnąć bezpośrednio z przesłanek, informacja zawarta w pierwszym z nich jest nieprawdziwa.
W związku z tym stanęlibyśmy przed wnioskiem, który jest ważny, ale nie jest prawdziwy..
- Przesłanka 1: Tylko ssaki mają włosy.
- Przesłanka 2: John ma włosy.
- Wniosek: Juan to ssak.
W przeciwieństwie do dwóch poprzednich przykładów, w tym sylogizmie wniosek można wyciągnąć bezpośrednio z informacji zawartych w przesłankach. Ta informacja jest również prawdziwa.
Dlatego znaleźlibyśmy się przed przypadkiem, w którym wniosek jest nie tylko ważny, ale także prawdziwy.
- Przesłanka 1: Jeśli pada śnieg, jest zimno.
- Przesłanka 2: Jest zimno.
- Wniosek: pada śnieg.
Ten błąd logiczny jest znany jako konsekwentne stwierdzenie. Jest to przypadek, w którym pomimo informacji zawartych w obu przesłankach, wniosek nie jest ani ważny, ani prawdziwy, ponieważ nie zastosowano prawidłowej procedury wnioskowania dedukcyjnego..
Problem w tym przypadku polega na tym, że odliczenie odbywa się w odwrotnej kolejności. Prawdą jest, że zawsze, gdy pada śnieg, musi być zimno, ale nie zawsze, gdy jest zimno, musi padać śnieg; dlatego wniosek nie jest dobrze wyciągnięty. Jest to jeden z najczęstszych błędów przy stosowaniu logiki dedukcyjnej.
Jeszcze bez komentarzy