Plik prawo naturalne Jest to pojęcie prawne o cechach etycznych i filozoficznych, które uznaje istnienie praw człowieka, które są nadawane przez naturę przed jakimkolwiek innym porządkiem stworzonym przez człowieka..
„Iusnaturalismo” w swoim etymologicznym pochodzeniu pochodzi z łaciny ius, co oznacza „dobrze”; naturalis, co oznacza „naturę”; i grecki przyrostek izm, co tłumaczy się jako „doktryna”. Z tego powodu określa się je wówczas jako prawo naturalne. Data powstania tego terminu jest bardzo stara.
Intelektualiści, tacy jak Sokrates, dążyli do ustalenia różnicy między tym, co naturalne, a tym, co zostało stworzone przez człowieka, a także do wyjaśnienia władzy politycznej opartej na prawie naturalnym. Chociaż w ramach tej samej koncepcji istnieją różne nurty myślowe, prawo naturalne utrzymuje pewne ogólne tezy.
Zgodnie z tymi tezami prawo naturalne ma swój początek w przyrodzie, która ustanawia to, co słuszne, w sposób uniwersalny i niezależny od porządków państwa. Zasady muszą być rozumiane racjonalnie i odnoszą się do moralności, rozumianej jako rutyna ludzkich zwyczajów.
Indeks artykułów
Doktryna prawa naturalnego rządzi się linią zasad, które są z natury uniwersalne i niezmienne, które stanowią podstawę dla pozytywnych praw prawnych, a te, które nie spełniają tych parametrów lub są sprzeczne, są uważane za bezprawne..
Jego celem jest ustalenie, które normy mogą lub nie mogą być uważane za prawa, aby być etycznym i najwyższym korektorem..
Prawo to opiera się na dogmatyzmie wiary, boskiego pochodzenia i jest częścią racjonalnej materii, dla której jest niepodważalne. Ponadto szuka dobra wspólnego i stosowalnego u wszystkich ludzi, co nadaje mu uniwersalną i godną tendencję..
Podobnie jest ponadczasowe, ponieważ nie jest rządzone ani zmieniane przez historię, ale jest wrodzone w człowieku, jego kulturze i społeczeństwie..
Inną cechą, jaką posiada, jest niezbywalność; Oznacza to, że unika się przejęcia przez kontrolę polityczną, ponieważ prawo naturalne jest uważane za wcześniejsze i nadrzędne w stosunku do istnienia władzy, państwa i prawa pozytywnego, stworzonego przez człowieka..
Jeśli chodzi o bezpieczeństwo tego prawa, kwestionuje się je, ponieważ nieprecyzyjne jest ustalenie, czy niektóre treści są ważne, czy nie, i nie dostarcza argumentów dla nauk ścisłych, zwłaszcza gdy prawa zaczynają być szersze i bardziej szczegółowe..
Właśnie w tym momencie linia podziału między tym, co emanuje natura, a tym, co jest stworzone przez człowieka, jest przedmiotem wielkiej debaty w studiach prawniczych i filozoficznych, szczególnie w podejściach dwóch doktryn, takich jak prawo naturalne i prawo..
Szkoła w Salamance była miejscem, w którym powstały pierwsze koncepcje prawa naturalnego, a stamtąd idee te zostały zbadane i ponownie przemyślane przez teoretyków, takich jak Thomas Hobbes, John Locke i Jean-Jacques Rousseau.
Różne perspektywy i badania doprowadziły do podziału tego pojęcia na klasyczne prawo naturalne i współczesne prawo naturalne, zdeterminowany czasem i przestrzenią, w której postulowano teorie..
Głównymi autorami, którzy zaproponowali początek prawa naturalnego, był Platon w jego słynnym dziele Republika i w Prawa; i Arystoteles, w Etyka nikomachejska lub Etyka nikomachejska.
Ten ostatni odniósł się do naturalnej sprawiedliwości, którą zdefiniował jako obowiązującą wszędzie i która istnieje niezależnie od tego, czy ludzie o tym myślą, czy nie. Opisał ją również jako niezmienną.
W jego pracy Polityka, Arystoteles argumentował również, że ludzkie rozumowanie jest częścią prawa naturalnego, więc kanony, takie jak wolność, są prawem naturalnym..
Z drugiej strony Cyceron sformułował, że dla ludzi kultury inteligencja jest prawem, ponieważ określi, jakie jest postępowanie i zakazać zła..
W sferze chrześcijańskiej to Tomasz z Akwinu również propagował idee prawa naturalnego. W ten sposób wyjaśnił, że prawo naturalne jest ustanowione przez Boga w sposób wieczny, że istnieje uporządkowanie instynktów człowieka, a następnie istnieją oznaki natury dla tych instynktów.
Różnica między klasycznym a współczesnym prawem naturalnym polega na tym, że pierwsza część praw naturalnych, druga zaś wywodzi się ze związku z moralnym (zwyczajem).
To Hugo Grocio zaznaczył przejście między jednym a drugim, ale wcześniej jezuita Francisco Suárez już ustalił swoje przemyślenia w tej sprawie.
Inni przedstawiciele w tej dziedzinie to Zenón de Citio, Seneca, Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Christian Wolff, Thomas Jefferson i Immanuel Kant.
Relacja między iusnaturalismo i iuspositivismo jest całkowicie odwrotna, są to przeciwstawne twarze w dziedzinie prawa. W rzeczywistości w XIX wieku postulaty iuspozytywistów podjęły próbę zastąpienia doktryny prawa naturalnego, uznając ją za utopię..
Iuspozytywizm, zwany także prawem pozytywnym lub pozytywizmem prawnym, to pojęcie, które definiuje prawo jako zasadę prawa i nie przyjmuje za podstawę żadnej wcześniejszej idei..
Dlatego prawa pozytywnego są obiektywne, są cenione w zbiorze norm w systemie prawnym, nie odwołują się do najwyższych porządków filozoficznych czy religijnych, nie prowadzą przez nie rozumowania, są niezależne od moralności..
Pozytywizm prawny jest uważany za wolny od osądów, które określają, co jest sprawiedliwe lub niesprawiedliwe, ponieważ jego punktem wyjścia jest to, co dyktuje suwerenna władza. Nie szuka też celu ani nie poddaje się ustalonemu z góry.
W przeciwieństwie do prawa naturalnego, prawo to określają warunki czasu i przestrzeni, w których zostało formalnie ustanowione.
Inną jego podstawową cechą jest imperatywizm, co oznacza, że istnieje władza państwowa - nie religijna ani filozoficzna - która zezwala lub zakazuje swoim poddanym na określone sposoby działania, aw przypadku nieprzestrzegania mandatów będzie im groziły sankcje. prawo.
Jeszcze bez komentarzy