Plik iuspozytywizm lub pozytywizm prawniczy Jest częścią studiów nad teorią prawa. Jego główną cechą jest oddzielenie prawa od moralności. W ten sposób wyznawcy tego nurtu potwierdzają, że normy prawne są całkowicie niezależne od ich wykładni moralnej..
Ten nurt myśli prawniczej utrzymuje, że zastosowanie jakiejkolwiek normy prawnej musi odrzucić pojęcie o tym, czy jest ona sprawiedliwa, czy nie. Prawnik musi ograniczyć się do przestrzegania przepisów, nie biorąc pod uwagę innych względów.
Pozytywizm prawniczy od samego początku był powiązany z różnymi teoriami dotyczącymi państw. Ogólnie rzecz biorąc, iuspozytywizm traktuje prawo jako zbiór norm ustanowionych przez ludzi za pośrednictwem Państwa. Zatwierdzenie tych norm musi być zgodne z formalnościami prawnymi uznanymi przez same przepisy za obowiązujące..
Chociaż istnieją precedensy dla tego typu myślenia sięgające starożytnej Grecji, uważa się, że najbardziej bezpośrednimi poprzednikami byli autorzy tacy jak Hobbes czy Jeremy Bentham. Jednak myślicielem, który zbudował filary tego nurtu, był Hans Kelsen już na początku XX wieku.
Od najdawniejszych czasów pojawiali się autorzy, których wizja prawa była bliska iuspozytywizmowi. Wczesny przykład znajdujemy na początku Republiki (około 370 pne), jedno z największych dzieł greckiego filozofa Platona.
Jednak najważniejszymi poprzednikami tego nurtu prawnego były dzieła Thomasa Hobbesa (1588–1679) i Jeremy'ego Benthama (1748–1832), dwóch filozofów angielskich. Pierwszy, w swojej pracy Lewiatan, potwierdził, że tylko prawa ogłoszone przez władcę pozwolą ludziom porzucić naturę, bez rozróżnienia, czy normy te są moralne, czy nie..
Już na początku XX wieku Austriak Hans Kelsen położył podwaliny pod pozytywizm prawniczy rozumiany jako nurt myśli.
Oprócz tych, o których już wspomniano, wielu ekspertów uważa, że prawdziwą kolebką pozytywizmu prawniczego była francuska szkoła egzegezy, która dokonała wykładni prawa wynikającego z zatwierdzonego przez Napoleona Kodeksu Cywilnego..
Dla tych autorów prawo jest ograniczone do kodeksu prawnego, a prawnicy muszą stosować tylko to, co jest napisane, bez tworzenia niczego nowego..
Na początku XIX wieku w Niemczech pojawiło się kilka prądów prawnych. Jedną z najważniejszych była Szkoła Historyczna, której założeniem było zróżnicowanie prawa w zależności od miejsca i czasu jego stosowania. Dlatego każda społeczność musiała stworzyć własne kodeksy sprawiedliwości.
Jego stanowisko broniło prymatu racjonalizmu opartego na kryteriach naukowych, bez moralności lub uwzględnienia sprawiedliwości lub niesprawiedliwości w prawie.
Oprócz Jeremy'ego Benthama w XIX-wiecznej Anglii pojawili się inni teoretycy prawa, których prace były wyraźnymi poprzednikami iuspozytywizmu, na przykład John Austin..
Autorzy ci uważali prawo za sposób, w jaki ludzie osiągali określone cele. Dla Austina za ogłaszanie praw odpowiadał suwerenny organ, który również musiał mieć niezbędne uprawnienia, aby je narzucić..
Autorem, który położył podwaliny pod pozytywizm prawniczy, był w swojej pracy Austriak Hans Kelsen Czysta teoria prawa, z 1911 roku.
W tym eseju pozbawił prawa wszelkich rozważań moralnych lub ideologicznych, tym samym całkowicie przeciwstawiając się obecnemu broniącemu się prawu naturalnemu..
Iuspozytywizm lub pozytywizm prawniczy definiuje się jako ten nurt filozofii prawa, który utrzymuje, że moralność musi być całkowicie oddzielona od prawa.
Dla jego zwolenników nie ma rodzaju powiązania, więc nie ma sensu oceniać, czy prawo jest moralnie sprawiedliwe, czy niesprawiedliwe, ale powinno być stosowane tylko.
W ramach pozytywizmu prawnego w niektórych kwestiach istnieją różne doktryny. Jednak prawie wszystkie z nich są zbieżne w postrzeganiu prawa jako zbioru praw, w które wyposażono człowieka za pośrednictwem instytucji tworzących państwo..
Społeczeństwo, dla tych myślicieli, potrzebuje formalnego procesu zatwierdzania prawa, aby mogło się zorganizować jako takie..
Najbardziej charakterystyczną cechą iuspozytywizmu jest to, że nie dokonuje on żadnego rodzaju moralnego lub społecznego osądu na temat zatwierdzonych norm. W tym przypadku jedyną ważną rzeczą jest ustalone prawo, a nie możliwe metafizyczne interpretacje, jakich można dokonać..
Oznacza to, że każde prawo może być ważne, niezależnie od tego, czy jest uważane za sprawiedliwe czy nieuczciwe. Podstawową sprawą jest to, że ma on na celu utrzymanie porządku, a jego zatwierdzenie odbywa się zgodnie z procedurami ustanowionymi przez państwo..
Teoretycy tego nurtu podkreślają różnice między prawem a moralnością. Pierwsza dotyczy tylko zewnętrznych zachowań jednostek i zawiera narzędzia do egzekwowania przestrzegania prawa.
Z kolei moralność stanowi część autonomicznych przekonań każdego człowieka. Poza tym nie ma mechanizmu, który zmusza do jej przestrzegania.
Jednym z najbardziej istotnych wkładów Hansa Kelsena było przedstawienie systemu prawnego jako piramidy.
Zdaniem tego prawnika na szczycie jest norma, która wspiera cały system. W tym przypadku Kelsen nie odnosił się do żadnego konkretnego prawa, ale do przekonania, że porządek prawny jest skuteczny i przestrzegany przez społeczeństwo.
Kolejne poziomy piramidy zajmują normy, które mają hierarchiczny porządek, to znaczy niższe poziomy nigdy nie mogą zaprzeczać wyższym..
W ramach pozytywizmu prawniczego można wyróżnić następujące nurty:
- Konceptualny lub metodologiczny pozytywizm prawniczy: jego zwolennicy twierdzą, że moralność i prawo są oddzielone konceptualnie, dzięki czemu można je analizować w sposób całkowicie niezależny.
- Iuspozytywizm ideologiczny: podtrzymuje obowiązek przestrzegania wszystkich przepisów wynikających z prawa.
- Logiczny iuspozytywizm: w tym nurcie prawo musi eliminować wszelkie elementy pozanaukowe i normatywne. Nawet empiryzm musi być oddzielony, ponieważ nauka prawnicza nie ma za zadanie opisywać rzeczywistości ani dokonywać rzeczowych sądów, a jedynie stosować to, co „powinno być”.
- Formalizm: w tym przypadku zwolennicy tej gałęzi uważają, że prawa nie można interpretować. W ten sposób przepisy muszą być stosowane zgodnie z dosłownym brzmieniem zatwierdzonym przez ustawodawcę..
- Imperatywizm: ważne dla tego nurtu jest to, że prawo jest bezpośrednio związane z mandatem suwerennego podmiotu. Państwo ma prawny monopol na siłę, aby zapewnić przestrzeganie zatwierdzonych norm.
Główny autor iuspozytywista oddzielił tę sprawę od jakiegokolwiek aspektu moralnego w swojej Czystej Teorii Prawa, która zaprzeczała postulatom prawa naturalnego..
Ponadto wniósł swój pomysł na istnienie piramidalnej struktury prawnej, w której całe prawo wywodzi się z prawa nadrzędnego, chociaż autor nie mógł jednoznacznie nazwać nadrzędnej normy prawnej.
W końcu Kelsen potwierdził, że regułą, która rządzi resztą, jest prawo międzynarodowe, dlatego ostatecznie bronił jego prymatu nad prawem krajowym. krajowy.
Herbert Lionel Adolphus Hart był filozofem prawa urodzonym w Wielkiej Brytanii w 1907 roku. Uważany za jedną z najbardziej wpływowych postaci w swojej dyscyplinie w XX wieku, autor potwierdził istnienie norm pierwotnych i wtórnych.
Te pierwsze to te, które ustanawiają obowiązki, podczas gdy drugie regulują uprawnienia. Wśród prawideł są kodeksy karne i cywilne, a wśród drugorzędnych są takie, które pozwalają sędziom wykonywać swoją funkcję przed parlamentami w celu uchwalenia ustaw.
Autor ten sprzeciwił się definicji fundamentalnej normy wyrażonej przez Kelsena.
Dla Harta tą pierwotną normą była „reguła wiedzy”, rozumiana jako uznanie przez sędziów, że istnieją pewne normy, które spełniają niezbędne cechy, aby być częścią systemu prawnego.
Włoski filozof Norberto Bobbio (1909-2004) zwrócił uwagę na trzy różne aspekty iuspozytywizmu.
Pierwszą z nich nazwał „metodologicznym pozytywizmem prawnym” i charakteryzował się tym, że był metodą opisową tego, co zostało ustanowione jako prawo. Dla autora iuspozytywizm wymagał zachowania moralnie neutralnego stosunku do prawa, bez ulegania wpływom ideologicznym lub etycznym.
Po drugie, Włoch wskazał na istnienie pewnego rodzaju pozytywizmu prawnego związanego z prawem pozytywnym. W tym przypadku prawo było siłą rzeczy związane z państwem, a bez drugiego prawo nie mogłoby istnieć..
Ostatni aspekt pozytywizmu prawnego ustanowionego przez Bobbio utrzymuje, że prawo pozytywne jest sprawiedliwe tylko przez sam fakt bycia prawem pozytywnym, niezależnie od tego, czy jest zgodne z systemem moralnym czy systemem wierzeń..
Jeszcze bez komentarzy