Struktura rewolucji naukowych z Thomas Kuhn to analiza historii nauki. Jego publikacja oznaczała spopularyzowanie tego terminu paradygmat.
Odpowiedzi, których Kuhn udziela w swojej książce, były wielką zmianą, ponieważ dominujący model formalistyczny został zakwestionowany przez historyzujące podejście Kuhna, zgodnie z którym, nauka rozwija się w pewnych fazach.
Dla Kuhna rewolucja naukowa to epizod niekumulatywnego rozwoju, w którym stary paradygmat zostaje zastąpiony nowym, z nim niekompatybilnym. Właśnie w tym momencie jesteśmy zainteresowani skupieniem się na edukacji osób niesłyszących w naszym kraju.
Według Kuhna należy wyróżnić różne etapy:
Etap przednaukowy: Do rozwiązania są pewne problemy. Jednak nadal nie ma konsensusu.
Etap osiągnięć: Ktoś ze społeczności dokonuje odkrycia, które jest szczególnie skuteczne w rozwiązywaniu nierozwiązanych problemów.
Etap konwersji: Społeczność jest przekonana o osiągnięciu, porzuca dotychczasowe stanowisko i „konwertuje” na nowe ramy.
Normalny etap naukowy: Po przyjęciu nowego paradygmatu nikt w społeczności nie będzie go kwestionował.
Etap pierwszych anomalii
Etap kryzysu
Etap awaryjny
Nowy etap osiągnięć
Nowy etap konwersji
Nowy etap normalnej nauki
Następnie dokonamy krótkiego przeglądu rozwoju edukacji głuchoniemych w naszym kraju na przestrzeni dziejów biorąc pod uwagę etapy modelu Kuhna.
Uważa się, że początek prawdziwej polityki edukacyjnej dla głuchoniemych w Argentynie nastąpił w 1882 roku wraz z Międzynarodowy Kongres Pedagogiczny gdzie organizacja edukacji specjalnej zaczyna nabierać kształtu w Argentynie i Ameryce Łacińskiej.
Plik Dr Jose Terry pisze pracę o głuchoniemym, jego instrukcji i edukacji, którą czyta się w Kongres 1882 w rezultacie temat wzbudza zainteresowanie.
Swoją pracą Terry jako pierwszy narzucił koncepcję metodologii, którą należy zastosować w tym, co właśnie zaobserwował i docenił we włoskich instytutach..
W 1886 r Narodowy Instytut Głuchych W mieście Buenos Aires. Luis Molfino inauguruje szkołę Normal przy Instytucie, w której zaczynają się kształcić pierwsi argentyńscy nauczyciele specjalności.
Choć od 1894 r. Instytutem zaczął kierować Argentyńczyk, wpływ włoskich pedagogów pozostaje silnie powiązany z kształceniem głuchoniemych w naszym kraju. Edukacja, która od samego początku w szkole powszechnej i obowiązkowej dopuszcza tylko jedną alternatywę metodologiczną: oralizm.
Wracając teraz do Kuhna, musimy zaznaczyć, że w swojej książce rozwija on swoją propozycję w odniesieniu do nauk fizycznych i chemicznych, a bardzo niewiele do nauk społecznych. Chcemy jednak podkreślić wagę tego historycystycznego podejścia, ponieważ pozwala nam ono analizować rozwój dowolnej dyscypliny w świetle już wyjaśnionych etapów..
Zgodnie z przeszłością zaczniemy od stwierdzenia, że istniał specyficzny problem z metodologią szkolenia głuchoniemych, a społeczność nie osiągnęła jeszcze konsensusu. Następnie pewna osoba, José Terry, postanawia napisać o problemie i przedstawić możliwe rozwiązanie problemu. Społeczność „nawraca się” i przyjmuje ten „paradygmat” (oralizm). Ten paradygmat staje się jedynym sposobem podejścia do problemu.
W długiej historii edukacji głuchoniemych zawsze kładziono nacisk na nauczanie hiszpańskiego. Używanie języka migowego było całkowicie zabronione i karane. Wreszcie dzieci nie radzą sobie odpowiednio z żadnym z dwóch języków, co wpływa na ich rozwój poznawczy.
Jednakże, biorąc pod uwagę, że paradygmaty tracą ważność historycznie, Kuhn wyjaśnia, że kiedy anomalie są pomnożone do tego stopnia, że nie można ich dłużej ignorować, paradygmat staje się bezużyteczny i konieczna jest nowa forma ważności..
Wraz z odkryciem języki migowe W latach sześćdziesiątych pewne koncepcje językowe ograniczone do języków ustnych zostały na nowo zdefiniowane, uznając, że języki używane przez społeczności głuchoniemych były językami naturalnymi przekazywanymi w sposób inny niż ustny..
Plik Argentyński język migowy To naturalny język społeczności głuchoniemych w naszym kraju. Jednak hiszpański jest językiem niezbędnym dla osób niesłyszących ze względu na prestiżowe miejsce, jakie zajmuje w społeczeństwie, stając się tym samym ich drugim językiem..
Należy zauważyć, że argentyński język migowy nie jest systemem arbitralnie wymyślonym, ale raczej język naturalny wynikający z historii danej społeczności. Osoby niesłyszące rozwijają własne parametry kulturowe, stając się w ten sposób mniejszością językową.
Osoba niesłysząca jest zatem z konieczności osobą dwujęzyczną, która uznaje, że język hiszpański pozwala mu na wymianę informacji ze społecznością, do której jest włączony, ale jednocześnie potrzebuje swojego języka naturalnego, aby towarzyszyć mu jako osoba pełnoprawna. Od lat sześćdziesiątych ludzie niesłyszący walczą na świecie o uznanie ich języków i praw. Język migowy staje się językiem docelowym i językiem źródłowym w sytuacjach kontaktu językowego osób słyszących i niesłyszących.
Obecnie społeczność niesłyszących liczy ponad 2 miliony osób, zgodnie z badaniem przeprowadzonym przez UNLP i uważa się, że średnio 10 głuchoniemych rodzi się w Argentynie dziennie..
W tej drugiej części rozwoju edukacji głuchoniemych obserwujemy etap anomalii i kryzysów; Oralizm nie może już dać odpowiedzi na tę nową koncepcję dziecka głuchoniemego, uznając LSA za naturalny język głuchoniemych, a wyniki uzyskane do tego momentu również nie są korzystne. Rozpoczynają się debaty na temat zasadności LSA.
Wreszcie powtarza się to, co wydarzyło się w drugim etapie, ale teraz w innym kontekście historycznym. Społeczność pedagogów i pedagogów „przechodzi” na nowy paradygmat wraz z nadejściem LSA. Osiągnięto konsensus i ustanowiono nowy „paradygmat”, tzw dwujęzyczność.
To nowe podejście obejmuje dwujęzyczną edukację dwukulturową, która zakłada użycie dwóch języków: argentyńskiego języka migowego / hiszpańskiego oraz dwóch kultur: nauczycieli niesłyszących i słyszących. Ta nowa propozycja implikuje przejście od kliniki do pedagogiki, w której nie tylko modyfikowane są metody, ale jest raczej restrukturyzacją sposobu, w jaki dzisiaj poczęty jest głuchy..
Podsumowując, zaczniemy od zadania sobie pytania: czy obecny paradygmat edukacyjny dotyczy dwujęzyczności, czy też dwujęzyczności „pseudo”? Wydaje się, że zestawowi zarejestrowanych zmian nie towarzyszą istotne zmiany w programach szkoleniowych dla nauczycieli słyszących. Nauczyciele muszą zostać przeszkoleni w zakresie posługiwania się językiem migowym w trakcie kariery zawodowej, zarówno w dziedzinie technicznej, jak i kulturowej.
W praktyce możemy zaobserwować, jak nauczyciele zwracają się do instytucji prywatnych o kompetencje w zakresie korzystania z LSA, ponieważ w swojej karierze mają bardzo niewielkie przeszkolenie w tym zakresie. Z drugiej strony, biorąc pod uwagę koncepcję „strefy bliższego rozwoju” Wygotskiego i ich wkład w naukę dzieci niesłyszących, wiemy, że dzielenie się językiem umożliwia innym (rówieśnikom lub dorosłym) rzeczywiste działanie w tej strefie bliższego rozwoju i oferowanie niesłyszącym uczniom rusztowania, na którym mogą coraz częściej wykonywać swoje funkcje poznawcze. autonomiczny.
Nie chodzi więc o zmianę języka i to, kto uczy, ale o zagwarantowanie zrozumienia. Głuchy dorosły natychmiast zauważyłby, że uczeń nie rozumie i użyłby ekstremalnych środków, aby osiągnąć pełne zrozumienie tego, czego się uczy. Tak więc zadajemy sobie pytanie: czy akceptowanie niesłyszących dorosłych jako rówieśników słyszących nauczycieli w klasie staje się utopią? Bez tego wymogu trudno wyobrazić sobie pełną przyszłość szkół dwujęzycznych i dwukulturowych w naszym kraju.
Wreszcie, wracając do modelu Kuhna, możemy stwierdzić, że Kuhn rozpoczął szkolenie od skupienia się na historii nauki. Dzięki tym badaniom odkrył, że nauka jest także produktem historycznym, stąd w jego twórczości słowo „rewolucja”, pojęcie typowo historiograficzne i społeczne, stąd pojęcie paradygmatu. Kuhn próbuje zerwać z tym klasycznym obrazem nauki, który przedstawia ją jako ceniącą prawdę.
Teraz musimy tylko zadać sobie pytanie: Czy nauki społeczne są rzeczywiście nadal na etapie przed-naukowym, jak postulował sam Kuhn w swojej książce??
BIBLIOGRAFIA
GAETA, R i GENTILE, N. (1999). Thomas Kuhn: od paradygmatów do teorii ewolucjonista. Bs. As: Eudeba.
IPLESA. Ze środka. (Numer 1, 2 i 3). Platense Institute of Argentine Sign Language. La Plata, Argentyna.
KLIMOVSKY, G. (1994). Nieszczęścia wiedzy naukowej. Buenos Aires: AZ.
KUHN, THOMAS S. (1971). Struktura rewolucji naukowych. Dno
Kultura ekonomiczna, Meksyk D.F.
KUHN, THOMAS S. (1989). Co to są rewolucje naukowe? I inne eseje,
Barcelona, Paidós.
WYGOTSKI, Lew S (1978). Myśl i język, Madryt: Płatne
VYGOTSKY, L. (2000). Rozwój wyższych procesów psychologicznych. Barcelona: recenzja.
Jeszcze bez komentarzy