Plik Rozumowanie indukcyjne jest to rodzaj myślenia, który próbuje tworzyć uogólnione teorie na podstawie konkretnych obserwacji. W przeciwieństwie do wnioskowania dedukcyjnego, opiera się na konkretnych danych, aby wyciągnąć wnioski, które mogą mieć zastosowanie w innych podobnych sytuacjach.
Aby przeprowadzić dobre rozumowanie indukcyjne, konieczne jest przeprowadzenie dużej liczby obserwacji, znalezienie między nimi wzoru i umiejętność uogólnienia na podstawie zebranych danych. Później to uogólnienie można wykorzystać do stworzenia wyjaśnienia lub teorii..
Rozumowanie indukcyjne jest używane zarówno w nauce, jak iw życiu codziennym. Chociaż jego wnioski nie są tak nieomylne, jak te uzyskane z innych procesów logicznych, takich jak wnioskowanie dedukcyjne, może służyć jako podstawa dla wszelkiego rodzaju teorii, przewidywań lub wyjaśnień zachowań..
Prowadząc proces rozumowania indukcyjnego, mówi się, że wyciągnięty wniosek jest bardziej lub mniej prawdopodobny niż nieomylny. Jednak przy zastosowaniu tego typu myślenia mogą pojawić się różnego rodzaju uprzedzenia, które czynią argumenty nieważnymi..
Indeks artykułów
Główną cechą rozumowania indukcyjnego jest to, że używając go, zaczyna się od szeregu konkretnych danych, które są używane do próby stworzenia ogólnych teorii na temat określonego zjawiska. Podstawową metodą przeprowadzania indukcji jest obserwacja szeregu konkretnych przypadków i poszukiwanie tego, co je łączy.
Na przykład etolog badający nowy gatunek ptaków zauważa, że wszystkie znalezione przez niego okazy mają czarne pióra. W związku z tym dochodzi do wniosku, że jest prawdopodobne, iż każde inne zwierzę tego gatunku, które napotka w przyszłości, również będzie miało upierzenie tego koloru..
Ze względu na sposób działania rozumowanie indukcyjne jest również nazywane „logiką oddolną”. Jest to przeciwieństwo sposobu, w jaki działa dedukcja, gdzie zaczyna się od ogólnej teorii, która służy do wyciągania wniosków dotyczących określonej sytuacji..
Ze swej natury nauki społeczne mają tendencję do stosowania rozumowania indukcyjnego w znacznie większym stopniu niż wnioskowania dedukcyjnego. Tak więc duża część teorii dyscyplin, takich jak psychologia czy psychologia, została stworzona na podstawie obserwacji dużej liczby jednostek i uogólnienia ich cech na całą populację..
Kiedy przeprowadzamy rozumowanie dedukcyjne, jeśli przesłanki są prawdziwe, a argument jest dobrze skonstruowany, wnioski zawsze będą prawdziwe. Jednak w przypadku rozumowania indukcyjnego tak nie jest. Nawet jeśli logika jest dobrze używana, wynik argumentu nigdy nie będzie nieomylny, ale możliwe, że będzie błędny.
Dzieje się tak, ponieważ pracując z rozumowaniem indukcyjnym, zawsze mówisz o prawdopodobieństwie. Na przykładzie czarnych ptaków, który przedstawiliśmy wcześniej, wystarczyłoby, aby zwierzę innego koloru pojawiło się, aby obalić argument, że wszystkie okazy tego gatunku mają tę samą tonację..
Jednak nie wszystkie typy rozumowania indukcyjnego są równie wiarygodne. Im większa próbka, na którą patrzymy i im bardziej reprezentatywna jest dla populacji ogólnej (to znaczy im bardziej przypomina zbiór, który chcemy zbadać), tym mniej prawdopodobne jest, że wystąpi jakiś rodzaj błędu.
Przykładowo, przeprowadzając ankietę dotyczącą zamiarów głosowania, o wiele bardziej wiarygodne będzie, gdyby zapytano o 10 000 losowo wybranych osób, niż gdyby badanie było prowadzone w klasie uczelni liczącej 50 studentów..
Widzieliśmy już, że wnioski wyciągnięte przez rozumowanie indukcyjne nie są nieomylne, ale po prostu prawdopodobne. Dzieje się tak nawet wtedy, gdy proces logiczny został przeprowadzony poprawnie. Jednak, podobnie jak w przypadku innych rodzajów rozumowania, podczas wprowadzania indukcyjnego można popełnić błąd.
Najczęstszym błędem, który pojawia się podczas stosowania rozumowania indukcyjnego, jest opieranie się na przykładach, które nie są tak naprawdę reprezentatywne dla badanego stanu. Na przykład wielu krytyków psychologii jako nauki zwraca uwagę, że eksperymenty są często przeprowadzane na studentach, a nie na zwykłych ludziach..
Kolejnym z najczęściej popełnianych błędów jest opieranie naszych wniosków na bardzo małej liczbie przypadków, w których dane, od których zaczynamy, są niekompletne. Aby dojść do naprawdę wiarygodnych wniosków poprzez rozumowanie indukcyjne, konieczne jest posiadanie jak największej ilości danych jako podstawy.
Wreszcie, nawet jeśli mamy wystarczającą ilość danych, a próbka jest reprezentatywna dla ogólnej populacji, możliwe jest, że nasze wnioski są błędne z powodu błędów myślenia. W rozumowaniu indukcyjnym niektóre z najczęstszych to błąd potwierdzenia, błąd dostępności i błąd hazardzisty..
Podstawowy mechanizm zawsze pozostaje w procesie rozumowania indukcyjnego. Istnieje jednak kilka sposobów, aby wyciągnąć ogólny wniosek na temat populacji na podstawie szeregu konkretnych danych. Następnie zobaczymy najczęściej.
Najprostsza forma rozumowania indukcyjnego polega na obserwacji małej próbki w celu wyciągnięcia wniosku o większej populacji..
Wzór byłby następujący: jeśli część próby ma charakterystyczny X, to będzie miał tę samą część populacji ogólnej.
Podstawowe uogólnienie ma zwykle miejsce w sytuacjach nieformalnych. W rzeczywistości często występuje na poziomie nieświadomości. Na przykład uczeń w szkole obserwuje, że spośród jego 30 kolegów z klasy tylko 5 rozdzieliło rodziców. Patrząc na to, możesz dokonać uogólnienia i pomyśleć, że tylko niewielka liczba dorosłych jest rozdzielona.
Istnieją jednak inne, bardziej wiarygodne i naukowe formy uogólniania. Pierwsza to uogólnienie statystyczne. Operacja jest podobna do podstawowej, ale dane zbierane są w sposób systematyczny w większej populacji, a wyniki analizowane za pomocą technik matematycznych..
Wyobraźmy sobie, że 5000 osób zostało przesłuchanych telefonicznie na temat ich przynależności politycznej. W tej próbie 70% określa się jako „lewicowe”. Zakładając, że próba jest reprezentatywna dla populacji ogólnej, można wywnioskować, że 70% mieszkańców tego kraju będzie również uważało się za lewicowych..
Sylogizm statystyczny jest formą rozumowania indukcyjnego, która rozpoczyna się od uogólnienia w celu wyciągnięcia wniosku o określonym zjawisku. Podczas korzystania z tej metody prawdopodobieństwo wystąpienia wyniku jest badane i stosowane do indywidualnego przypadku.
Na przykład w kraju, w którym 80% małżeństw kończy się rozwodem, możemy powiedzieć, że jest bardzo prawdopodobne, że para, która właśnie zawarła związek małżeński, zakończy się separacją..
Jednak w przeciwieństwie do sylogizmów w logice dedukcyjnej wynik ten nie jest nieomylny (byłoby 20% szansy, że małżeństwo zadziała).
Przy stosowaniu sylogizmów statystycznych mogą pojawić się dwa różne problemy. Z jednej strony bardzo łatwo jest zignorować odsetek przypadków, w których wniosek, do którego doszliśmy, nie jest spełniony; z drugiej strony często uważa się, że skoro istnieją wyjątki od reguły, nie można uogólniać.
Prosta indukcja jest połączeniem uogólnienia i sylogizmu statystycznego. Polega na wyciągnięciu wniosku na temat jednostki z przesłanki, która wpływa na grupę, do której należy. Wzór wygląda następująco:
Wiemy, że procent X w grupie ma określony atrybut. Dla każdej osoby, która należy do tej grupy, prawdopodobieństwo, że ona również przedstawia ten atrybut, wynosi X. Na przykład, jeśli 50% członków grupy to introwertycy, prawdopodobieństwo, że każda osoba będzie prezentować tę cechę, wynosi 50%.
Inną z najczęstszych form rozumowania indukcyjnego jest to, które porównuje dwie różne grupy lub osoby, aby spróbować przewidzieć ich podobieństwa i różnice. Założenie jest następujące: jeśli dwie osoby mają jeden zestaw cech, jest bardziej prawdopodobne, że będą podobne również w innych..
Rozumowanie przez analogię jest bardzo powszechne zarówno w dyscyplinach formalnych, takich jak nauka i filozofia, jak iw naszym codziennym życiu. Jednak jej wnioski nie zawsze są poprawne, dlatego powszechnie uważa się ją za przydatną jedynie jako pomocniczą metodę myślenia..
Na przykład wyobraź sobie, że obserwujemy dwie osoby i odkrywamy, że oboje są introwertykami, miłośnikami czytania i mają podobny temperament. Jeśli później zauważymy, że jeden z nich interesuje się muzyką klasyczną, rozumowanie przez analogię powiedziałoby nam, że drugi prawdopodobnie też będzie..
Kiedy obserwujemy, że dwa zjawiska zawsze zachodzą w tym samym czasie, pierwszym odruchem jest myślenie, że jedno z nich jest przyczyną drugiego. Ten rodzaj rozumowania indukcyjnego jest znany jako wnioskowanie przyczynowe..
Ten typ rozumowania ma problem z tym, że dwa zjawiska zachodzące w tym samym czasie mogą być spowodowane przez trzecią, której nie znamy, nazywaną „dziwną zmienną”. Dlatego, chociaż wnioskowanie przyczynowe jest bardzo powszechne, nie dostarcza wystarczających dowodów, aby można je było uznać za ważne w takich dziedzinach, jak nauka..
Klasycznym przykładem błędnego wnioskowania przyczynowego jest związek między spożyciem lodów a liczbą zgonów spowodowanych utonięciem w morzu. Oba zjawiska mają tendencję do występowania w większym stopniu w określonych porach roku; więc gdybyśmy zastosowali wnioskowanie przyczynowe, moglibyśmy wywnioskować, że jeden z nich jest przyczyną drugiego.
Jednak logiczne wyjaśnienie jest takie, że istnieje trzecia zmienna, która powoduje pierwsze dwie. W tym przypadku byłby to wzrost temperatur w miesiącach letnich, który powoduje, że ludzie piją więcej lodów i częściej kąpią się w morzu, a tym samym zwiększają liczbę śmiertelnych ofiar utonięć..
Pierwsza fundamentalna różnica między rozumowaniem dedukcyjnym i indukcyjnym jest punktem wyjścia dla obu. Rozumowanie dedukcyjne jest znane jako „logika odgórna”, ponieważ zaczyna się od ogólnej teorii, a kończy na wyciągnięciu wniosku na temat konkretnego przypadku..
Wręcz przeciwnie, widzieliśmy już, że rozumowanie indukcyjne jest również nazywane „logiką oddolną”. Dzieje się tak, ponieważ proces jest odwrotny: rozumowanie zaczyna się od konkretnych danych i polega na wyciągnięciu logicznego wniosku na temat ogólnego zjawiska.
W logice argument jest rozumowaniem złożonym z przesłanek i konkluzji. W logice dedukcyjnej argumenty mogą być słuszne (jeśli są dobrze skonstruowane) lub nieważne (jeśli przesłanki nie są ze sobą powiązane lub wniosek jest źle wyciągnięty). Z drugiej strony mogą być również prawdziwe (jeśli przesłanki są prawdziwe) lub fałszywe.
Nie działa to w ten sam sposób w rozumowaniu indukcyjnym. W tego typu logice argumenty mogą być mocne (jeśli prawdopodobieństwo, że coś się wydarzy, jest wysokie) lub słabe. Jednocześnie mocne argumenty mogą być przekonujące (jeśli przesłanki, na których się opierają, są prawdziwe) lub nieprzekonujące..
Ostatnia różnica między tymi dwoma typami rozumowania dotyczy ważności wniosków. W logice dedukcyjnej, jeśli przesłanki są prawdziwe, a argument jest dobrze skonstruowany, wniosek będzie prawdziwy w absolutnie wszystkich przypadkach..
Natomiast w rozumowaniu indukcyjnym, nawet jeśli argument jest mocny, a przesłanki prawdziwe, wnioski nie zawsze będą prawdziwe. Dlatego mówimy o przekonujących argumentach, a nie o prawdziwych argumentach..
Następnie zobaczymy więcej przykładów rozumowania indukcyjnego, które możemy przeprowadzić na co dzień:
- Za każdym razem, gdy Juan je orzeszki ziemne, kaszle i czuje się chory. Juan musi być uczulony na orzeszki ziemne.
- Nauczyciel zauważa, że kiedy używa prezentacji PowerPoint na zajęciach, jego uczniowie wykazują większe zainteresowanie. Nauczyciel konkluduje, że korzystanie z programu PowerPoint pomoże zwiększyć motywację jego uczniów.
- Prawnik bada, w jaki sposób rozwiązano sprawy podobne do tej, którą prowadziliśmy w przeszłości, i znajduje strategię, która zawsze się opłaca. W związku z tym dochodzi do wniosku, że jeśli użyje go w swoim przypadku, również osiągnie swój cel.
Jeszcze bez komentarzy