ZA sofistyka jest to fałszywa przesłanka lub argument, sformułowany w celowym celu oszukania drugiego. Termin ten odnosi się w szczególności do rozumowań, które wydają się poprawne, ale z logicznego punktu widzenia nie są i mają na celu wprowadzenie w błąd.
Słownik Królewskiej Akademii Hiszpańskiej definiuje to jako „fałszywy powód lub argument z pozorem prawdy”. Słowo pochodzi z języka greckiego Sophia co oznacza „mądrość” i Sophos co odnosi się do „mądrego”.
Arystoteles przywiązywał dużą wagę do sofizmatów w swoim Organon, za zainteresowanie rozumowaniem i językiem, ale także za zamiar studiowania procedur sofistów i sztuki dyskusji.
Indeks artykułów
Sofizm można zdefiniować jako każde fałszywe stwierdzenie, które wydaje się być uzyskane za pomocą systematycznej metodologii, a więc jest przekonujące lub prawdopodobne, ale ma na celu zmylenie lub oszukanie rozmówcy.
Odniesienie do sofistów starożytnej Grecji jest nieuniknione, którzy byli tymi ekspertami lub mędrcami, którzy twierdzili, że nauczają mądrości i retoryki.
Jego praktyka pobierania pieniędzy na edukację była źle widziana przez innych filozofów, takich jak Sokrates. W rzeczywistości sofistów uważano za szarlatanów, przekonujących i kłamliwych, zdolnych do dezorientacji lub przekonywania za pomocą swoich argumentów..
Istnieje wiele różnych klasyfikacji sofizmatów, ale nie osiągnięto jeszcze konsensusu ani ostatecznej typologii. W przypadku Arystotelesa rozróżnił je, identyfikując te, które wynikają z języka lub języka, z tymi, które z tego nie wynikają lub są pozajęzykowe..
Wynikowy język można podzielić na następujące:
- Błąd: zakłada, że w ramach tego samego rozumowania termin przyjmuje się raz z jednym znaczeniem i ponownie z innym. Na przykład słowo „Wenus” może odnosić się do planety lub być imieniem bogini, więc ma podwójne znaczenie..
- Amfibologia: w dwóch przesłankach o wspólnym terminie przyjmuje się, że założenie pozostaje niezmienne, podczas gdy w rzeczywistości jest zmienne. Na przykład: „Książka Andrésa”. Można pomyśleć, że Andrés jest autorem lub właścicielem książki.
- Fałszywa spójnik: wynika z niewłaściwej kompozycji, zwykle z powodu braku interpunkcji. Przykład: „Podszedłem do stolika (,) usiadłem i wziąłem telefon”.
- Separacja lub fałszywa dysjunkcja: zakłada błąd w rozdzielaniu terminów. Przykład: „Siedem równa się trzy i cztery”. „Siedem równa się trzy i cztery”
- Fałszywe akcentowanie. Przykład „Poszedł / droga tam”
- Fałszywa forma wypowiedzi: taka z analogicznym argumentem, który nie opiera się na odpowiednim podobieństwie lub który zapomina o różnicach uniemożliwiających wyciągnięcie wniosku. Przykład: „Ana i María to kobiety. Jeśli Ana jest brunetką, to Maria też.
Spośród sofizmów nie wynikających z języka, ale z samej materii omawianej Arystoteles stwierdza:
- Nieznajomość sprawy: jest to coś, co może przejść przez sprzeczność stawianą przez przeciwnika. Zwykle jest obecny w codziennych dyskusjach. Przykład: „nauka nie jest korzystna dla ludzkości, ponieważ pozwoliła na wynalezienie bomby atomowej”.
- Błędne równanie podmiotu i przypadku: polega na uznaniu przypadkowej własności za istotną, co prowadzi do błędów przez uogólnienie. Przykład: „Zranienie osoby nożem to przestępstwo. Chirurdzy tną ludzi nożami ”.
- Pomieszanie tego, co względne, z absolutem: z ograniczonego zmysłu wydobywa się uniwersalna przesłanka. Przykład: „Zabijanie w samoobronie jest zgodne z prawem, wtedy zabijanie jest zgodne z prawem”.
- Nieznajomość następnika: prawdziwość przesłanki jest zapewniona z konkluzji sprzecznej z logiką liniową. Przykład: „Kiedy pada deszcz, rzeka się podnosi”. „Gdy rzeka rosła, potem pada”
- Rozpoczęcie pytania: to, w którym to, co chcesz udowodnić, jest używane jako dowód. Przykład: „Zawsze mówię prawdę; dlatego nigdy nie kłamię ".
- Błędne koło: jest to wariant poprzedniego żądania, ale w tym przypadku procedura jest ukryta lub używane są słowa, aby ją ukryć. Przykład: „Ukarali go za to, że zrobił coś złego”; „A jeśli zrobił coś złego, można zostać ukaranym”.
- Pomieszanie przyczyny z tym, co nie jest przyczyną: traktowanie jako przyczyny i skutku rzeczy, które nie mają ze sobą nic wspólnego. Przykład: Zauważyłem, że kogut pije i wschodzi słońce, dlatego kogut sprawia, że słońce wschodzi.
- Spotkanie kilku pytań w jednym: polega na zebraniu kilku pytań w jedno i niemożności udzielenia jednolitej odpowiedzi. Przykład: „Czy wady i cnoty są dobre czy złe?”
Wielokrotnie termin błąd i sofistyka są używane jako synonimy, jednak mają one rozróżnienie. Błędem jest rozumowanie tylko pozornie, ponieważ orzeczenie przedstawione jako konkluzja nie jest takim wnioskiem. Można to również nazwać paralogizmem.
Tymczasem sofistyka jest najwyraźniej prawdziwym rozumowaniem w celu oszustwa. Różnica jest wyraźnie natury psychologicznej, ale nie logicznej, ponieważ obie zakładają niewłaściwe rozumowanie..
Sofizmy są zwykle utożsamiane z błędem logicznym, ponieważ jest to sposób lub wzór rozumowania, który zawsze lub prawie zawsze prowadzi do błędnych argumentów, ponieważ czasami może to być celowa manipulacja. W rzeczywistości ten rodzaj błędu jest najczęstszym mechanizmem stosowania błędów poznawczych..
Używanie sofistyki w codziennych rozmowach może być częstsze, niż nam się wydaje. Wyraźnym ich przykładem są uogólnienia, takie sformułowania jak „wszystkie kobiety źle jeżdżą”, „wszyscy imigranci są niegrzeczni”
Można je również wykryć w niektórych przesądach lub legendach miejskich, takich jak „obcięcie włosów podczas pełni księżyca przyspieszy jego wzrost”, „zejście pod drabinę przynosi pecha”
Kiedy formułuje się prognozy, często pojawia się pytanie, na przykład „ponieważ dużo się uczyłem, dostanę dobrą ocenę”.
Także wtedy, gdy chcesz przekonać drugą osobę do ukształtowania sposobu myślenia, jak w przypadku wystąpień politycznych lub strategii sprzedażowych. Na przykład: „Nasz rząd położy kres ubóstwu i zakorzeni korupcję” lub „Loteria, dzięki której staniesz się milionerem”.
Jeszcze bez komentarzy