Eksperyment negocjacji interpersonalnych Morana Deutscha

2689
Jonah Lester
Eksperyment negocjacji interpersonalnych Morana Deutscha

Negocjacje międzyludzkie to coś, co jest częścią naszego codziennego życia, a my ledwo zdajemy sobie z tego sprawę. Jedną z prac, która pozwala nam lepiej zrozumieć, jak to działa, jest eksperyment Morgan Deutscha i Roberta Kraussa. Zobaczmy.

Zawartość

  • Negocjacje międzyludzkie, obecne w naszym życiu
  • Metodologia eksperymentu
    • Pierwszy eksperyment
    • Drugi eksperyment
    • Trzeci eksperyment: wymuszona komunikacja
    • Konkluzja
      • Kooperacyjny styl negocjacji charakteryzuje się:
      • Z kolei konkurencyjny styl negocjacji charakteryzuje się:
    • Bibliografia

Negocjacje międzyludzkie, obecne w naszym życiu

Negocjacje są kluczowe w naszym życiu. Każdego dnia negocjujemy z naszym otoczeniem różnego rodzaju kwestie, od warunków pracy po podział zadań w domu, po plany spędzania wolnego czasu z przyjaciółmi.

Wszystko podlega negocjacjom i wymaga posiadania podstawowych cech i wiedzy, aby odnieść sukces we wspomnianych negocjacjach. To jest podstawa eksperymentu negocjacji międzyludzkich, o którym mówimy w tym artykule..

Eksperyment Morgan Deutsch i Robert Krauss dotyczył negocjacji międzyludzkich wspieranych przez dwa czynniki jako oś badań. Pierwszą z nich była wiedza o tym, jak komunikujemy się z innymi osobami, a drugą wykorzystywanie zagrożeń jako sposobu na osiągnięcie naszych celów..

Jest to szeroko uznany eksperyment psychologii społecznej w tej dziedzinie. Powodem jest to, że udało mu się wyjaśnić, dlaczego są ludzie, którzy odnoszą większe sukcesy niż inni w dziedzinie negocjacji..

Jak powiedzieliśmy, filarami tego eksperymentu są komunikacja i zagrożenie. Są to czynniki, które mogą prowadzić do sukcesu negocjacji lub, przeciwnie, do niepowodzenia.

Metodologia eksperymentu

Eksperyment opierał się na serii gier, które wymagały negocjacji dwóch graczy. Jej konkluzja może wiązać się z tym, co w teorii gier nazywa się grami o sumie zerowej, jest to sytuacja, w której zysk lub strata jednego uczestnika równoważą się ze stratami lub zyskami pozostałych uczestników..

Eksperyment zaczyna się od tego, że istnieją dwa podejścia, które jednostki przyjmują, gdy przystępują do negocjacji: mogą być one oparte na współpracy lub na konkurencji. Wybór jednego lub drugiego stylu generuje konflikty między stronami.

Aby konflikty miały rozwiązanie, konieczne jest zarówno jedno, jak i drugie podejście. Morgan Deutsch zbadał wykorzystanie zagrożeń i sposób komunikacji międzyludzkiej w negocjacjach międzyludzkich.

Pierwszy eksperyment

W pierwszym eksperymencie dwóch uczestników ma wyobrazić sobie, że obaj prowadzą firmę przewozową. Celem, jak w przypadku każdej firmy, jest zarabianie pieniędzy.

Aby to osiągnąć, firma będzie musiała przewieźć jak najwięcej produktów w określone miejsce w jak najkrótszym czasie. Każdy gracz będzie miał jeden punkt startowy, jedno miejsce docelowe i jednego zawodnika.

Obaj mają ten sam problem i obaj mają dwie trasy, którymi mogą jechać od początku do celu. Jedna to krótka podróż, a druga to długa podróż. Krótka trasa, która jest najszybszym sposobem dotarcia do celu, jest jednokierunkowa.

Może nim podróżować tylko jeden z uczestników. Tutaj do gry wkraczają negocjacje międzyludzkie. Nie będzie to bezpośrednie, ponieważ każdy z uczestników będzie mógł zobaczyć tylko sterownię swojej ciężarówki.

Na użytym obrazku znajduje się brama na końcu jednokierunkowej ścieżki każdego przeciwnika. Będzie to środek komunikacji między uczestnikami. Każdy z nich będzie mógł kontrolować własne drzwi, które można zamknąć tylko wtedy, gdy ich ciężarówka znajduje się na głównej trasie. To służy jako zagrożenie.

W pierwszej serii testów obaj prawdopodobnie zamkną drzwi, zmuszając oba ciężarówki do pokonania dłuższej trasy, powodując ogromne straty na całej trasie..

W następnej serii testów ciężarówki można znaleźć czołowo na drodze jednokierunkowej, zmuszając je do cofania. Więc znowu tracą tracąc czas i pieniądze.

Drugi eksperyment

W drugim eksperymencie w grę wchodzi komunikacja. Do tego Deutsch i Krauss zezwolili na użycie słuchawek. Wszystko inne pozostaje takie samo, ale teraz uczestnicy mogli ze sobą rozmawiać.

Nawet w przypadku słuchawek wynik nie różnił się znacząco od wyników pierwszego eksperymentu, w którym nie było bezpośredniego środka komunikacji między nimi. Komunikacja nie pomogła im w osiągnięciu lepszego wzajemnego zrozumienia.

Najwyraźniej orientacja konkurencyjna ludzi była silniejsza niż ich motywacja do komunikowania się.

Według badanych trudno było faktycznie komunikować się z drugą osobą, myśląc, że oboje są sobie obcy, więc wniosek był taki, że orientacja konkurencyjna jest silniejsza niż motywacja do komunikowania się.

Trzeci eksperyment: wymuszona komunikacja

Następnie przeprowadzili trzeci eksperyment wymuszonej komunikacji. Tutaj musieli porozumiewać się w sposób wymuszony.

Doprowadziło to do bardziej pozytywnych rezultatów. Na tej podstawie można wywnioskować, że konkurencyjność jednostek przeważa nad skuteczną komunikacją między obiema stronami, ponieważ żadna ze stron nie chce być po stronie przegranej..

Jednak wymuszona komunikacja nie miała większego wpływu na stan braku zagrożenia w porównaniu z brakiem zagrożenia, a jednocześnie nie poprawił tak bardzo stanu zagrożenia dwustronnego..

Wygląda na to, że ludzie są tak konkurencyjni, gdy oboje czują się zagrożeni, że trudno jest zapobiec przegranej obu stron..

Konkluzja

Niektóre z ustaleń Deutscha i Kraussa w ich badaniu były następujące:

Konkurencyjność ludzi przeważa nad skuteczną komunikacją między obiema stronami, ponieważ obie strony nie chcą być po stronie przegranej.

Kooperacyjny styl negocjacji charakteryzuje się:

  • Skuteczna komunikacja, w której pomysły są werbalizowane, członkowie grupy zwracają na siebie uwagę, a jednocześnie akceptują swoje pomysły i wpływają na nie. Grupy te mają zwykle mniej problemów z komunikacją i zrozumieniem..
  • Życzliwość, uczynność i niewielkie utrudnienia w rozmowach. Członkowie są na ogół bardziej zadowoleni z grupy i jej rozwiązań, a także są pod wrażeniem wkładu innych członków grupy.
  • Koordynacja wysiłków, podział pracy, orientacja na zadania, porządek dyskusji i wysoka produktywność zwykle występują w grupach spółdzielczych..
  • Poczucie zgadzania się z ideami innych oraz poczucie podstawowego podobieństwa przekonań i wartości, a także zaufanie do własnych pomysłów i wartości, jaką inni członkowie przypisują tym ideom, uzyskuje się w grupach kooperacyjnych..
  • Chęć wzmocnienia siły drugiej osoby w celu osiągnięcia celów. W miarę wzmacniania się zdolności innych w relacjach opartych na współpracy, wzmacnia się ich i odwrotnie.
  • Zdefiniowanie sprzecznych interesów jako wspólnego problemu, który należy rozwiązać wspólnym wysiłkiem, ułatwia uznanie prawomocności interesów innych osób i potrzebę poszukiwania rozwiązania, które zaspokoi potrzeby wszystkich. Zwykle ogranicza to zakres sprzecznych interesów i podtrzymuje próby. Wpływanie na siebie nawzajem w przyzwoitych formach perswazji.

Z kolei konkurencyjny styl negocjacji charakteryzuje się:

  • Utrudnianie komunikacji stronom konfliktu próbuje uzyskać przewagę, wprowadzając się w błąd poprzez fałszywe obietnice i dezinformację. Komunikacja jest ostatecznie ograniczona, gdy strony zdają sobie sprawę, że nie mogą sobie ufać.
  • Utrudnianie i brak pomocy prowadzą do negatywnych wzajemnych postaw i podejrzeń co do intencji innych. Postrzeganie drugiej osoby na temat drugiej osoby ma tendencję do skupiania się na negatywnych cechach osoby i ignorowania jej pozytywnych.
  • Strony nie mogą skutecznie dzielić swojej pracy i skończyć z dublowaniem wysiłków. Kiedy ją dzielą, nieustannie odczuwają potrzebę sprawdzania pracy innych.
  • Ciągłe niezgoda i krytyczne odrzucanie pomysłów zmniejszają pewność siebie uczestników, a także zaufanie do innych stron.
  • Strony konfliktu starają się zwiększyć swoją władzę i dlatego każdy wzrost władzy drugiej strony postrzegają jako zagrożenie..
  • Konkurencja sprzyja idei, że rozwiązanie konfliktu może być narzucone tylko przez jedną stronę drugiej. Ta orientacja zachęca również do stosowania taktyk przymusu, takich jak groźby psychologiczne lub fizyczne i / lub przemoc. Proces ten ma tendencję do poszerzania zakresu spornych kwestii i zamienia konflikt w walkę o władzę, w której każda ze stron próbuje bezpośrednio wygrać. Ten rodzaj eskalacji podnosi motywacyjne znaczenie konfliktu dla uczestników i sprawia, że ​​są bardziej skłonni do zaakceptowania wspólnej katastrofy niż częściowej porażki lub kompromisu..

Po przeczytaniu tego, co powiedzieliśmy Ci o negocjacjach międzyludzkich i eksperymencie Morgan Deutscha, z pewnością teraz będziesz wiedział, jak lepiej wykorzystać ten rodzaj komunikacji.

Bibliografia

  • „Współpraca i konkurencja” Mortona Deutscha w The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice, wyd. Morton Deutsch i Peter Coleman (San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 2000)
  • https://www.spring.org.uk/2007/10/how-to-avoid-bad-bargain-dont-threaten.php

Jeszcze bez komentarzy