Plik metaetyka jest to jeden z obszarów filozofii moralnej, który bada genezę i znaczenie pojęć etycznych. Z tego powodu stara się wyjaśnić i rozszyfrować wszystkie założenia i epistemologiczne, metafizyczne, psychologiczne i semantyczne zobowiązania myśli moralnej, jej językową ekspresję i praktykę..
Podobnie, metaetyka bada związek między ludzką motywacją, wartościami i motywami do działania. Pyta również o powody, dla których standardy moralne to te, które dają powody do zrobienia lub zaprzestania robienia tego, czego wymagają..
Wreszcie próbuje znaleźć moralną odpowiedzialność w kwestiach związanych z pochodzeniem wolności i jej znaczeniem, czy też nie..
Chociaż problemy wchodzące w jej zakres są abstrakcyjne, nauka ta stara się zdystansować się od istotnych debat moralnych i w ten sposób móc zadać sobie pytanie o założenia i punkty widzenia tych, którzy te debaty prowadzą..
W tym sensie można ją zdefiniować słowami Petera Singera. Ten australijski filozof i bioetyk stwierdza przed swoimi rówieśnikami, że metaetyka to termin, który sugeruje, że „nie jesteśmy zobowiązani do etyki, ale ją przestrzegamy”.
Indeks artykułów
Jak zauważono, definiowanie metaetyki jest zadaniem żmudnym, ponieważ obejmuje różne koncepcje. Wynika to być może z faktu, że jest to jeden z najsłabiej zdefiniowanych obszarów filozofii moralnej..
Jednak jako najważniejsze z jego pytań można wymienić dwa obszary: metafizykę i psychologię. Pierwsza skupia się na zastanowieniu się, czy istnieje moralność niezależna od człowieka. Drugi dotyczy wsparcia psychicznego, które istnieje w przypadku sądów i zachowań moralnych..
W ramach metafizyki metaetyki podejmuje się próbę odkrycia, czy wartość moralną w duchowości można opisać jako wieczną prawdę. Albo wręcz przeciwnie, są to po prostu konwencjonalne porozumienia między ludźmi.
W tym sensie istnieją dwie pozycje:
To stanowisko utrzymuje, że wartości moralne są obiektywne, ponieważ chociaż istnieją wśród ludzi jako subiektywne konwencje, istnieją w sferze duchowej..
Z tego powodu są absolutne i wieczne, ponieważ nigdy się nie zmieniają; a także uniwersalne, ponieważ dotyczą wszystkich racjonalnych istot i nie zmieniają się w czasie.
Najbardziej radykalnym przykładem tego stanowiska był Platon. Biorąc za punkt wyjścia liczby i ich matematyczne związki, wskazał, że oba są abstrakcyjnymi bytami, które już istnieją w sferze duchowej..
Innym innym punktem widzenia jest ten, który utrzymuje moralność jako stan metafizyczny, ponieważ jej mandaty są boskie. Oznacza to, że pochodzą z woli Boga, który jest wszechmocny i kontroluje wszystko..
W tym przypadku zaprzecza się obiektywności wartości moralnych. Tak jest w przypadku sceptyków, którzy potwierdzali istnienie wartości moralnych, ale zaprzeczali ich istnieniu jako obiektów duchowych lub boskich mandatów..
Stanowisko to znane jest jako relatywizm moralny i dzieli się z kolei na:
-Relatywizm indywidualny. Zrozum, że standardy moralne są osobiste i indywidualne.
-Relatywizm kulturalny. Potwierdza, że moralność nie opiera się tylko na indywidualnych preferencjach, ale na aprobacie grupy lub społeczeństwa.
Z tego powodu zaprzecza się uniwersalnej i absolutnej naturze moralności i argumentuje się, że wartości moralne zmieniają się ze społeczeństwa na społeczeństwo iz czasem. Przykładami tego są między innymi akceptacja lub brak poligamii, homoseksualizmu.
W tym miejscu badamy psychologiczne podstawy zarówno zachowań moralnych, jak i osądów, a konkretnie rozumiemy, jaki jest powód, który prowadzi człowieka do moralności.
W ramach tej pozycji można określić kilka obszarów:
W tym obszarze bada się, czy rozum lub uczucia motywują moralne działania..
Jednym z obrońców, że w ocenie moralnej są implikowane emocje, a nie powód, był David Hume. Dla niego włącznie „rozum jest i powinien być niewolnikiem namiętności”.
Z drugiej strony są inni filozofowie, dla których rozum jest odpowiedzialny za oceny moralne. Najbardziej znanym przykładem takiego stanowiska jest niemiecki filozof Immanuel Kant.
Zdaniem Kanta, chociaż emocje mogą wpływać na zachowanie, trzeba się im przeciwstawiać. Dlatego prawdziwe moralne działanie jest motywowane rozumem i wolne od pragnień i emocji..
Tutaj punkt widzenia zmienia się między uważaniem, że działania mężczyzn są oparte na ich osobistych pragnieniach, a usatysfakcjonowaniem innych.
Dla niektórych samolubstwo jest tym, co stanowi podstawę samolubnych interesów i kieruje wszystkimi ludzkimi działaniami. Tomas Hobbes jest jednym z filozofów, którzy bronią samolubnych pragnień.
Altruizm psychologiczny zapewnia, że w człowieku istnieje instynktowna życzliwość, która powoduje, że przynajmniej niektóre działania są motywowane wspomnianą życzliwością.
Wyjaśnienie tej dychotomii opiera się na podejściu do psychologicznych różnic między kobietami i mężczyznami. Chociaż tradycyjna moralność koncentruje się na mężczyźnie, istnieje kobieca perspektywa, która może stać się teorią wartości.
Filozofowie feministyczni utrzymują, że tradycyjna moralność została zdominowana przez mężczyzn. Powodem tego jest fakt, że zarówno rząd, jak i handel były modelami tworzenia praw i obowiązków, kształtując w ten sposób systemy sztywnych zasad moralnych..
Z drugiej strony kobieta tradycyjnie poświęciła się wychowywaniu dzieci i wykonywaniu prac domowych. Wszystkie te zadania wiążą się z bardziej twórczymi i spontanicznymi regułami i działaniami, tak że gdyby doświadczenie kobiet zostało wykorzystane jako model dla teorii moralnej, moralność stałaby się spontaniczną opieką nad innymi w zależności od okoliczności..
W przypadku moralności skoncentrowanej na kobiecie propozycja uwzględnia podmiot zaangażowany w sytuację i działa ostrożnie w kontekście. Skoncentrowany na morale człowieka agent jest mechaniczny i wykonuje zadanie, ale pozostaje na dystans i sytuacja na niego nie ma wpływu..
Niektóre z problemów poruszanych przez metaetykę odnoszą się do odpowiedzi na następujące pytania:
-Czy istnieją fakty moralne? Jeśli tak, skąd i jak powstały? Jak wyznaczają odpowiedni standard naszego postępowania??
-Jaki jest związek między faktem moralnym a innym faktem psychologicznym lub społecznym??
-Czy moralność naprawdę jest kwestią prawdy czy gustu??
-Jak poznajesz fakty moralne?
-O czym się mówi, gdy osoba odnosi się do wartości? Albo moralne zachowanie jako dobre lub złe?
-Co masz na myśli, mówiąc „dobrze”, „cnota”, „sumienie” itp..?
-Czy dobro jest wartością wewnętrzną? A może dobro ma wartość uniwersalną, utożsamiając je z przyjemnością i szczęściem??
-Jaki jest związek między wiarą religijną a moralnością? Jak wyjaśnisz, że wiara koniecznie oznacza moralnie dobrą postawę, ale akceptacja moralnego punktu widzenia nie oznacza akceptacji wiary?
Chociaż jednym z ważnych pytań w metaetyce jest temat, nie jest on jedyny. Co więcej, niektórzy filozofowie uważają, że jeszcze ważniejszy jest sposób, w jaki rozwiązuje się te problemy..
Tak więc dla Petera Singera pytania, które musi zadać filozof, to:
-Czy prawidłowo stawiam czoła faktom, jak zrobiłby to naukowiec? A może po prostu wyrażam osobiste lub społeczne uczucia?
-W jakim sensie sąd moralny można uznać za prawdziwy lub fałszywy??
Dla Singera odpowiedź na te pytania prowadzi filozofa do prawdziwej teorii etyki, czyli do metaetyki..
Jeszcze bez komentarzy