Socjologizm prawniczy jest gałęzią myśli prawnej, która potwierdza, że prawo wynika z rzeczywistości i zachowań wszystkich elementów społeczeństwa. Dla swoich wyznawców, tworząc normy, jednostki działają jako całość i biorą pod uwagę wydarzenia historyczne, które ukształtowały to społeczeństwo..
W ten sposób socjologizm w prawie jest uważany za część realizmu prawnego, ponieważ potwierdza, że fakty mają fundamentalne znaczenie dla generowania zbioru norm rządzących społeczeństwem. Orzecznictwo, ukształtowane przez poprzednie wyroki w tej samej sprawie, jest ważniejsze niż dosłowność zatwierdzonych przepisów.
Za początek socjologizmu uważa się twórczość prawnika Friedricha Savigny'ego, twórcy historycznej szkoły prawa. Jego pomysły zostały później rozwinięte przez innych autorów, takich jak Rudolf von Ihering czy Max Weber.
Chociaż istnieją niewielkie teoretyczne różnice między zwolennikami tego trendu, generalnie zgadzają się oni, że nie ma naturalnych praw, których wszyscy muszą przestrzegać. Dla nich natomiast ważny jest udział w jego tworzeniu całego społeczeństwa, a nie tylko Państwa..
Niemiecka Szkoła Historyczna Prawa, założona przez Friedricha Savigny'ego (1779 - 1861), była odpowiedzialna za rozwój serii teorii, które dały początek socjologizmowi prawnemu.
Jednak to również Niemiec Rudolf Von Ihering (1818-1892) położył ostateczne podwaliny pod ten nurt myślowy. Znajdują się one w takich pracach jak Koniec prawa, Orzecznictwo żartem lub poważnie Y Walka o prawo.
Ihering odrzucił teorie obowiązujące w jego czasach, takie jak dogmatyczny pozytywizm. To broniło, że prawo powinno być całkowicie oddzielone od rzeczywistości społecznej, co niemiecki prawnik uznał za niepożądane.
Idea podtrzymywana przez Iheringa podkreślała potrzebę uwzględnienia i obrony zbiorowych interesów społeczeństwa przez prawo. W związku z tym utrzymywał, że nie ma żadnego rodzaju prawa naturalnego ponad tymi interesami..
Kolejnym z ważnych autorów w tworzeniu postulatów socjologizmu prawniczego był Max Weber (1864-1920).
Uważany twórca nowoczesnej socjologii i analizy administracji publicznej utrzymywał, że prawo powinno ewoluować w tym samym tempie, co postępowanie społeczeństwa jako całości..
Dla tego autora orzecznictwo było ważniejsze niż uchwalone prawa. Oznacza to, że stosowanie prawa w sądach przeważa nad samym prawodawstwem..
Francuski filozof Emile Durkheim (1858-1917) jeszcze mocniej stwierdził, że prawo jest produktem socjologicznym i jako takie powinno być badane.
Durkheim argumentował, że prawo zostało ukształtowane przez idee moralne, ale zostały one wygenerowane przez społeczeństwo, a następnie przyjęte przez każdą osobę.
Socjologowie, podobnie jak realiści prawnicy, zareagowali przeciwko pozytywizmowi i wierze w naturalne prawo, które przenikało wszystkie teorie sprawiedliwości..
To odrzucenie przejawiło się w stworzeniu gałęzi myśli prawnej, która nadała większe znaczenie rzeczywistości społecznej, w której powstają prawa, niż samej sprawiedliwości jako abstrakcyjnej koncepcji..
Tak więc, podczas gdy zwolennicy prawa naturalnego twierdzili, że sprawiedliwość powinna odpowiadać tylko prawu, socjologowie podkreślali jego skuteczność w służbie społeczeństwu..
Dla socjologizmu prawnego osoby tworzące społeczeństwo tworzą całość, tworząc normy prawne. Aby to zrobić, kierują się czysto racjonalnymi kryteriami i uwzględniają sposób rozwiązywania konfliktów na przestrzeni dziejów.
W ten sposób socjologowie potwierdzają, że prawo ma swoje źródło w społeczeństwie, a nie w poszczególnych jednostkach. Jest to sposób na ochronę samego społeczeństwa i dalsze istnienie. Prawo wychodzi od rzeczywistości, różnic między ludźmi i istniejącego orzecznictwa.
Oznacza to, że prawa muszą pomijać wszelkie aspekty metafizyczne, ponieważ nie mogą opierać się na niczym innym niż na rzeczywistości społecznej..
Ta gałąź prawna utrzymuje, że główne elementy prawa znajdują się w sądach. W tym sensie wpływ zapisanych praw na orzecznictwo sądowe jest mniejszy niż kultura sędziego, jego przekonania, a nawet klasa społeczna..
Dla części socjologów sędzia staje się tym samym głównym twórcą prawa.
Chociaż socjologowie nie zaprzeczają, że normy prawne są ważne, potwierdzają, że ich znaczenie leży w ich wpływie na zachowanie, a nie w ich dosłownej treści..
W ramach socjologizmu prawniczego istnieją różne szkoły. Jedną z tych, które rozwinęły najbardziej skrajne teorie, była Wolna Szkoła Prawa, która argumentowała, że sędzia może zignorować pisemne prawo, wydając wyrok.
Zgodnie z tą doktryną prawo nie jest twórcą prawa, ale rolę tę pełnią orzecznictwo sądowe. Konsekwencją tej teorii, bronionej przez zwolenników szkoły, było odebranie państwu statusu stanowienia prawa..
Socjologizm prawniczy w Stanach Zjednoczonych miał jako pierwszego teoretyka Roscoe Pounda (1870-1964). Jego myślenie opierało się na pragmatyzmie i potwierdzało, że funkcją prawa jest jednoczenie i porządkowanie interesów wspólnoty..
Interesy te wynikały z wartości wyznawanych przez każde społeczeństwo, w tym z idei, co jest sprawiedliwe, a co nieuczciwe..
Jeden z obrońców socjologizmu prawniczego, León Duguit, twierdził, że własność istnieje tylko ze względu na skutki, jakie wywiera na społeczeństwo.
Według jego własnych słów, powód był następujący: „ponieważ własność jest instytucją prawną, która powstała w celu zaspokojenia potrzeb ekonomicznych”.
Przykład historyzmu tego nurtu można znaleźć w odpowiedzi na pytanie, dlaczego istnieje zróżnicowane ustawodawstwo dla korporacji handlowych.
Dla socjologa odpowiedź należy szukać w historycznym rozwoju organizacji biznesowych, a także w regulującym je ustawodawstwie..
Ponadto w przypadku tych prawników spółka ponosi ostateczną odpowiedzialność za stworzenie przepisów dotyczących spółek akcyjnych..
Jeszcze bez komentarzy