W psychologii znajomość osoby z zaburzeniami (osobowościowymi, psychotycznymi czy neurotycznymi) nabiera najwyższej wagi, aby móc rozpoznać, przeanalizować i przeprowadzić ewentualną terapię dla osoby, która na to cierpi, i pomóc jej aby mogli sobie poradzić ze swoimi problemami.
Oczywiście psychologia nie tylko się do tego stosuje, ale także może zostać wezwana na próbę, aby wyrazić „część” swojej opinii na temat osoby, która cierpi na problem. Jeśli jest coś, z czym możesz mieć problem, Psychologia dotyczy terapii osób z niektórymi osobami zaburzenie psychopatyczne, ponieważ kiedy mówimy o osobowości, staje się to prawdziwym problemem, ponieważ ci ludzie nie będą uczestniczyć w żadnej terapii, ponieważ to jest to samo, ich osobowość.
W kryminologii (Criminis = przestępstwo, przestępstwo lub przestępczość. Logos = badanie) osoba, która cierpi Aspołeczne zaburzenie osobowości staje się jednym z tematów do studiowania, ponieważ będzie miał ogromne znaczenie wiedzieć, czy dana osoba będzie w stanie powtórzyć te zachowania i jaki poziom zagrożenia ma osoba z zaburzeniem tego rodzaju (Mówię o niebezpieczeństwie w tych przypadkach ze względu na impulsywność i złość, którą ci ludzie mogą okazywać).
Z kolei ekspert (ekspert w swojej dziedzinie) musi określić poziom zagrożenia, jakie to stwarza dla społeczeństwa. Cóż, chociaż państwo nie chce, aby ktoś na ulicy przerywał Kontrolę Społeczną, którą narzuca obywatelom. Dlatego w momencie ujęcia podmiotu o takich cechach więziennictwo odpuszcza całą wymierzoną mu karę..
Biorąc to pod uwagę, psycholodzy i kryminolodzy powinni mieć umowę, aby móc orzekać w sprawie zachowań osoby z tym zaburzeniem, które może mieć.
Cóż, przyjeżdżając tutaj, musimy wyjaśnić, że nie będę się zbytnio zajmował dziedziną prawa, ponieważ w ogóle nie jesteśmy prawnikami, ale ważne jest, aby znać tę dziedzinę.
W niektórych krajach (między innymi w Meksyku, Hiszpanii, Chile) rozważają zwolnienie lub złagodzenie odpowiedzialności karnej dla osób cierpiących na wspomniane zaburzenie, ponieważ wiadomo, że nie są w stanie zrozumieć norm rządzących samymi ludźmi (praw), ale ich wolicjonalne zdolności są prawie nienaruszone, podobnie jak zdolności intelektualne.
Innymi słowy; wiedzą, co robią, wiedzą, co robią, ale w dużej mierze nie zdają sobie sprawy z konsekwencji tego w systemie karnym.
To jest, gdy dyskusja między prawnicy, psycholodzy i kryminolodzy, czy osoba cierpiąca na to zaburzenie powinna być traktowana jako odbierająca wyrok po prostu odbywający się w szpitalu w zakładzie psychiatrycznym, czy też powinna zostać skazana jak każda inna osoba. Zawsze pamiętając, że są odpowiedzialni za uszkodzenie prawa (czy to rabunek, oszustwo, zabójstwo), ale nie ponoszą odpowiedzialności karnej.
Stąd spróbuję oprzeć się na książce Profilowanie przestępcze Vicente Garrido i DSM-V próbując powiązać obraz kliniczny narzucony przez Podręcznik Statystyczny i doświadczenie Garrido w dziedzinie kryminologii;
Cóż, na początek Garrido mówi, że psychopaci mają historię kryminalną od czasu, gdy byli młodzi, wielokrotnie mają zachowania przestępcze, które mogą być powodem aresztowania, należałoby to do pierwszej pozycji w diagnostycznym obrazie zaburzenia osobowości antyspołecznej. (A1).
Wyjaśnia również, że wielokrotnie w więzieniu, odbywając karę, angażują się w zachowania aspołeczne, powodując bójki z innymi skazanymi i funkcjonariuszami, co zostało opisane przez DSM w punktach A3 i A4..
Jak (Garrido) wspomina również o środowisku interpersonalnym, w którym psychopaci mają pewien egocentryzm, narcyzm, manipulację, którzy są patologicznymi kłamcami (kryteria DSM A2 i A7). Jak wyjaśnia, że są oni powszechnie nieodpowiedzialni w utrzymaniu stabilnej pracy z ich powodu impulsywność, Podobnie jak ich obowiązki i cele, przez większość czasu są dalekie od rzeczywistości (kryterium A6).
Oczywiście Garrido ujawnia również, że psychopaci mają brak wyrzutów sumienia kiedy popełniają przestępstwo, ponieważ brakuje im uczuć, emocji, ale nie zadał sobie trudu, aby trochę zbadać, skąd bierze się ten brak emocji, nigdy nie wyjaśnił, że może to być zła biochemia wewnątrz ciała, zło odziedziczone, słabo rozwinięty m.in..
Podobnie nie powinniśmy mówić aż tak dużo, ponieważ ani neurolodzy, psycholodzy, kryminolodzy, ani lekarze nie byli w stanie określić genezy tego zaburzenia..
Nie zdając sobie z tego sprawy, wspomnieliśmy o trzech lub więcej kryteriach, o które DSM prosi, aby zdiagnozować osobę z psychopatią. Następnie widzimy powód, dla którego kryminologia i psychologia powinny iść w parze, aby wspierać się nawzajem, kiedy tylko mogą w tego rodzaju dziedzinach..
Jak wspomina Garrido i Podręcznik diagnostyczny, psychopaci to ludzie o wysokiej samoocenie (osiągającej poziom egocentryzmu).
Z tego powodu Garrido wspomina, że ludzie, którzy cierpią na to zaburzenie, dokładają wszelkich starań, aby usprawiedliwić swoje działania, gdy popełniają zabójstwo (lub wielokrotne zabójstwa, a nawet oszustwa lub rabunki), że popełniając przestępcze zachowanie, zawsze będą wierzyć, że mają „ słuszne ”, aby móc to zrobić, tak jest w przypadku Kukliński „The Coldman” który wspomniał, że dla niego ludzie, których zamordował, byli niczym więcej jak ludźmi niższymi, a zatem były to prace, które musiał wykonać.
Lub tak jest w przypadku Anatoli Onoprienko „Diabeł Ukrainy” (wspomniane w książce Garrido), że wspomniał (Anatoli), że zwykły morderca nie mógł sobie przypomnieć swoich czynów, ponieważ się bał, był prostą, normalną osobą, jak każdy inny. Zamiast tego pamiętał każde popełnione morderstwo, każdą rodzinę, każdy sposób, w jaki pozbawiał ich życia. Dla niego było to jego prawo, był lepszy od każdego innego mordercy, był lepszy od ludzi, których zabił, więc twierdził, że ich skończył, aby pokazać, że ludzie są „słabi”.
Co ich motywuje? To jest to samo pytanie, które Garrido zadawał sobie od dawna, czyli „zwykły” przestępca (powiedzmy tak) jego motywacją są pieniądze, ponieważ jest to coś, czego nie ma i dlatego musiał ukraść go, a jak potrzeba, musiał zabijać, przekraczając granice „normalnych” ludzi i przestępców.
Jest to coś z tych drobiazgów, których nie można konkretnie wytłumaczyć, jego motywacja, dla morderców takich jak Anatoli, była jego "misja", dla ludzi takich jak Kukliński to był ich praca (biorąc pod uwagę, że ten ostatni był płatnym zabójcą, który poszedł z najwyższą ofertą, ale powiedział nawet, że pieniądze są dla niego najmniej ważne).
Jaki jest zatem twój motyw? Garrido doszedł do wniosku na podstawie ich doświadczenia, że jedyną rzeczą, która ich motywowała, było to, że ich Chęć odebrania komuś życia była jego jedynym motywem, jedynym życzeniem, aby mieć przywilej zakończenia kogoś.
Uwielbiają zostawiać „ślad”, który sprawia, że policja, opinia publiczna i każdy, kto może się dowiedzieć, że to oni popełnili zbrodnię. Po zabiciu Anatoli uwielbiał palić domy swoich ofiar. Kukliński lubił zamrażać swoje ofiary, aby utrudnić wykonanie chronotanatodiagnozy (Cronos = czas, Thanatos = śmierć, Diagnóstikos = rozróżnić). W ten sposób każdy wiedziałby, że to oni to popełnili, nikt inny nie mógł im tego odebrać..
Dla Garrido sprawca zawsze coś zostawia i zawsze zabiera coś na „miejscu zbrodni” (w przypadku Meksyku jest to miejsce interwencji). W takich przypadkach psychopaci czerpią satysfakcję z tego, że zrobili to, co „robią najlepiej” i zostawiają zestaw wskazówek (lub nawet ich brak, to też jest wskazówka), które mogą pomóc profilerowi, psychiatrze, rozpoznać postać mogą mieć przed sobą w takich przypadkach.
Jeszcze bez komentarzy