Plik kolizja praw odnosi się do różnicy między prawami dwóch lub więcej jurysdykcji, które mogą mieć zastosowanie do danego sporu. Wynik sprawy sądowej będzie zależał od prawa wybranego do rozstrzygnięcia tej skargi..
Jest to zatem zbieżność dwóch lub więcej regulacji prawnych, które wywodzą się z różnych suwerenności i nadają się do zastosowania w tym samym stanie prawnym. Jest to konflikt uprawnień.
Specjaliści prawa cywilnego również określają kolizję praw jako prawo prywatne międzynarodowe. Dotyczy sporów prawnych, które zawierają element obcy.
Na przykład w wypadku drogowym, do którego przydarzają się obywatele Hiszpanii na obcym terytorium: czy należy obciążyć ich odpowiedzialnością zgodnie z prawem kraju, w którym miał miejsce wypadek, czy też zgodnie z hiszpańskim prawem zainteresowanych stron??
Rozwiązanie kolizji praw pozwala na ustalenie prawa właściwego, którym mogłoby być prawo obce. Systematyczne rozwiązywanie kolizji praw stanowi najważniejszą część międzynarodowego prawa prywatnego.
Indeks artykułów
Oznacza to, co dzieje się w przypadkach, gdy nie wszystkie fakty są związane z jedną jurysdykcją. Może to mieć miejsce zarówno w kontekście wewnętrznym w kraju, jak iw kontekście międzynarodowym..
Najważniejsze pytanie, które pojawia się w sytuacji kolizyjnej brzmi: Które prawo powinno zostać zastosowane do rozstrzygnięcia sprawy? Sądy prowadzą określone procesy w celu ustalenia prawa, które ma być stosowane do rozstrzygnięcia sprawy..
Konflikt może być podnoszony jako funkcja systemów prawnych państw należących do narodu o charakterze federalnym lub zależności prawnej związanej z porządkami prawnymi różnych krajów..
Pierwsze pytanie dotyczy kolizji praw w środowisku narodowym, drugie natomiast dotyczy kolizji praw w przestrzeni międzynarodowej..
Jest to fakt proceduralny, który zakłada, że dwa sądy wiedzą o tej samej skardze. Nie zgadzają się co do oceny ich kompetencji:
Występuje między organem administracyjnym a sądami sądowymi w związku z zakresem, jaki należy nadać rozdziałowi między organami sądowymi i administracyjnymi..
Może być pozytywna, gdy prefekt podnosi ją, odmawiając jurysdykcji sądowi sądowemu, który orzekł, że ją posiada, w odniesieniu do wcześniej przyznanego mu sporu..
Może też być negatywny, będący konsekwencją podwójnego stwierdzenia niekompetencji organów administracyjnych i sądowych w odniesieniu do konkretnego postępowania sądowego. Te konflikty są rozstrzygane w sądzie konfliktu.
Istnieje rozbieżność co do jurysdykcji między dwoma sądami tego samego rzędu, administracyjnym lub sądowym.
Może to być pozytywne, gdy oba sądy uznają się za właściwe. Może być również negatywny, gdy oba sądy uznają się za niekompetentne. Obie sprawy muszą zostać rozstrzygnięte przez sąd wyższej instancji w hierarchii.
Kolizja przepisów opiera się na zasadzie wyboru najrozsądniejszego prawa do zastosowania w danej sprawie, aby móc zapewnić sprawiedliwy wynik.
Niektóre systemy prawne wprowadziły pewne zasady, które pozwalają na wybór prawa jednego kraju zamiast prawa innego w celu zastosowania w konkretnym przypadku lub problemie. Jednak, choć niejednolicie, niektóre z tych kryteriów są wspólne dla zdecydowanej większości narodów..
Na przykład w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, a nawet odpowiedzialności w przypadku czynów niedozwolonych, reżimy prawne uwzględniają obywatelstwo lub alternatywnie miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu osoby..
W przypadku transakcji biznesowych reżimy prawne koncentrują się bardziej na „najbliższym powiązaniu” transakcji, a nie na innych tradycyjnych czynnikach, takich jak miejsce sfinalizowania transakcji..
Przykładem jest umowa podpisana w jednym stanie USA i wysłana pocztą do innego. Komplikacje mogą się pojawić, gdy jedno z państw stwierdzi, że umowa dostarczona w ten sposób jest skuteczna natychmiast po jej wysłaniu, podczas gdy drugie państwo stwierdza, że nie obowiązuje do momentu jej otrzymania..
W takich scenariuszach konfliktów wytyczne dotyczące kolizji praw, z których korzysta sąd, są zwykle opracowywane w celu rozstrzygnięcia sprawy na podstawie prawa terytorium, które ma najbliższy związek z transakcją..
Większość umów zawiera klauzulę, która wyklucza zasady kolizyjne lub określa zasady obowiązujące w danym państwie, którym podlega umowa..
Na przykład załóżmy, że osiągnięto porozumienie z firmą w Kalifornii. Może to doprowadzić do podjęcia działań w Kalifornii. Pożądane jest jednak, aby do umowy zastosować prawo stanu Teksas, w związku z czym jasno określono, że umowa będzie podlegać prawu stanu Teksas.
Jednak większość stanów ma prawo, które mówi, że stan, w którym wystąpi przyczyna powództwa, będzie miał jurysdykcję nad sporem. Z tego powodu umowa może podlegać prawu stanu Kalifornia, niezależnie od wyraźnego zamiaru wyrażenia sprzeciwu..
Szczególnie trudne są problemy jurysdykcyjne w dziedzinie rozwodów. Główny problem pojawia się, gdy pojawia się tylko jedna strona, a druga jest po prostu powiadamiana o akcji.
W takich przypadkach Sąd Najwyższy orzekł, że państwo miałoby jurysdykcję do rozwodu, gdyby strona, która złożyła pozew, miała tam miejsce zamieszkania. Sąd zdefiniował „miejsce zamieszkania” jako miejsce, w którym osoba mieszka z ostatecznym zamiarem uczynienia go swoim domem..
W dziedzinie prawa kolizyjnego istnieje kilka konwencji. Ponadto liczba krajów, które w nich interweniują, jest niewielka, ponieważ stosowanie traktatów międzynarodowych pozostaje w gestii sądów krajów uczestniczących..
Cennym wyjątkiem była Konwencja o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, zwana Konwencją Rzymską, która była stosowana w państwach członkowskich Unii Europejskiej (UE) i której wykładnia należy do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnoty Europejskiej..
UE ma uprawnienia ustawodawcze, które pozwalają jej ustanawiać jednolite przepisy prawa kolizyjnego, zastępując tym samym ustawodawstwo krajowe w celu wyeliminowania tych problemów. W 2008 r. UE przyjęła rozporządzenie Rzym I, które przekształciło konwencję rzymską w wiążące prawo UE.
Jeszcze bez komentarzy